Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/495/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112240662
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112240662.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

K. X., nar. XX.XX.XXXX,
Q. X., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: T..
T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, zastúpená JUDr. N. T., advokátkou so sídlom Z., M. R.
P. č. X a otca: T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., Vavrečka XX, zastúpený Y.. T. P., advokátkou
so sídlom B., P. XXX/XX, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi K. a Q. posledný víkend v každom mesiaci
v sobotu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 11:30 hod. za prítomnosti matky.

Matka sa z a v ä z u j e maloleté deti K. a Q. na stretnutie riadne pripraviť.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi K. a Q..

O trovách štátu súd r o z h o d n e samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd v Žiline dňa 06.10.2014 domáhala, aby súd
zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 06.08.2014, ktorým schválil
dohodu rodičov o úprave práv a povinností k mal. deťom K. v časti úpravy styku otca s mal. deťmi.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávaní dňa 30.11.2016 rodičia uviedli, že navrhujú, aby
súd schválil ich dohodu ohľadne úpravy styku otca s mal. deťmi tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

3. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že dohoda rodičov ohľadne úpravy styku otca s maloletými
deťmi K. a Q. je v záujme mal. detí a vzhľadom k tomu dohodu rodičov schválil. Súd mal preukázané, že

od posledného rozhodovania súdu o úprave styku v auguste 2014 nastala zmena pomerov. V priebehu
konania sa súd snažil viesť rodičov k lepšej vzájomnej komunikácii a dohode ohľadne stretávania otca
s maloletými deťmi. Bolo vykonaných viacero sedení rodičov aj mal. K. u psychológa, bolo nariadené
znalecké dokazovanie. Keďže nastala zmena na strane mal. detí, ako je zrejmé aj zo znaleckého
posudku, súd schválil dohodu rodičov ohľadne úpravy styku otca s mal. deťmi, ktorú uzavreli. Súd

poznamenáva, že v článku 18, ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia
majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí
byť záujem dieťaťa. Súd prihliadol na záujem mal. detí, na ich citové väzby k obom rodičom, vývinové
potreby a stabilitu výchovného prostredia. Prihliadal na to, aby bolo rešpektované právo mal. detí na
zachovanie ich vzťahu k obidvom rodičom.

5. Súd v súlade s ustanovením § 121 CMP zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa 18.08.2014 v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi K. a Q..

6. Súd rozhodol, že o trovách štátu rozhodne samostatným uznesením vzhľadom k tomu, že v priebehu

konania bolo nariadené znalecké dokazovanie. Rodičia boli zaviazaní zaplatiť preddavok na znalecké
dokazovanie. Otec preddavok, ako vyplýva zo spisu, zaplatil, matka uvádzala, že preddavok zaplatila,
avšak v spise nebol záznam o zložení preddavku matkou.7. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.