Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200764
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200764.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. U. XX, XXX XX A., právne
zastúpený: Mgr. Peter Kupka, advokát so sídlom Hlavná 23, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Ústav na
výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, Priečinok 72, 918 65 Hrnčiarovce nad Parnou,
o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 13.08.2015 (bez uvedenia čísla
rozhodnutia 0), jednohlasne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti rozhodnutia bude vec postúpená Krajskej prokuratúre v Trnave.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2015, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho
orgánu zo dňa 13.08.2015, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie č.
ÚVTOS-36-294/458753/21-2015 zo dňa 06.08.2015, ktorým bol žalobcovi uložený disciplinárny trest
podľa § 52 ods. 3 písm. f) zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody za disciplinárne
previnenie, ktorého sa mal dopustiť tým, že dňa 31.07.2015 fyzicky napadol iného odsúdeného, čím

porušil povinnosť podľa § 39 písm. b) cit. zákona.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,

orgánov územnej samosprávy ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O. s. p.).

Podľa § 247 O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba

tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 407 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, spôsob
výkonu trestu odňatia slobody upravuje osobitný zákon.Podľa § 1 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov

Tento zákon ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia slobody, práva a povinnosti odsúdených a dozor
a kontrolu nad výkonom trestu.

Podľa § 52 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Odsúdený je disciplinárne zodpovedný za disciplinárne previnenie.
(2) Disciplinárnym previnením je zavinené nesplnenie alebo porušenie povinnosti alebo zákazu podľa
tohto zákona, predpisov na jeho vykonanie alebo ústavného poriadku odsúdeným. Disciplinárnym
previnením je aj konanie, ktoré má znaky priestupku podľa osobitných predpisov.

Podľa § 58 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov,
(1) O disciplinárnom previnení odsúdeného sa pred uložením disciplinárneho trestu spíše záznam na
predpísanom tlačive. Zo záznamu musia byť zrejmé údaje o disciplinárnom previnení, najmä označenie
miesta, času, spôsobu jeho spáchania, okolnosti, za ktorých bolo disciplinárne previnenie spáchané.

Záznam o uložení disciplinárneho trestu sa po jeho vykonaní založí do osobného spisu odsúdeného.
Uloženie disciplinárneho trestu, jeho druh, dôvod a dátum uloženia sa zaznamená do osobnej karty
odsúdeného.
(2) Pred uložením disciplinárneho trestu musia byť objasnené okolnosti spáchania disciplinárneho
previnenia a preukázaná vina odsúdeného. Odsúdenému sa pred uložením disciplinárneho trestu musí

umožniť, aby sa k veci vyjadril.
(3) Vyjadrenie odsúdeného sa uvedie na predpísanom tlačive a predloží sa mu na podpis. Ak odsúdený
odmietne vyjadrenie podpísať, príslušník zboru v prítomnosti tretej osoby uvedie túto skutočnosť na
predpísanom tlačive, pripojí dátum, svoj podpis, meno a priezvisko prítomnej tretej osoby a jej podpis.
(4) Pri rozhodovaní o uložení disciplinárneho trestu sa prihliada najmä na povahu a závažnosť

disciplinárneho previnenia, spôsob jeho spáchania, následky a okolnosti, za ktorých bol spáchaný, mieru
zavinenia, pohnútky a doterajší postoj odsúdeného k plneniu povinností.
(5) Disciplinárny trest možno odsúdenému uložiť do 30 dní odo dňa, keď sa o disciplinárnom previnení
dozvedel ktorýkoľvek príslušník zboru alebo zamestnanec zboru v ústave, najneskôr však do jedného
roka odo dňa jeho spáchania. Ustanovenie tohto odseku sa nepoužije na konanie o ukladaní sankcie za

konanie, ktoré má znaky priestupku; vtedy sa postupuje podľa osobitného predpisu.

Podľa § 59c zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Opravným prostriedkom proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu je sťažnosť.

(2) Odsúdený má právo do troch dní odo dňa oznámenia rozhodnutia o uložení disciplinárneho trestu
podať proti nemu sťažnosť. Odkladný účinok má len sťažnosť proti disciplinárnemu trestu prepadnutia
veci a ak tak ustanovuje osobitný predpis.
(3) Proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu prepadnutia veci za disciplinárne previnenie a
rozhodnutiu o zhabaní veci môže podať sťažnosť odsúdený a osoba, ktorej sa rozhodnutie o zhabaní

veci priamo týka.
(4) O sťažnosti rozhodne do piatich pracovných dní od jej podania najbližšie nadriadený toho, kto
sťažnosťou napadnuté rozhodnutie vydal.

Podľa § 96 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov

Dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu.

Podľa § 97 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Kontrolu výkonu trestu v ústave vykonávajú:
a) Národná rada Slovenskej republiky,
b) minister a osoby ním poverené,c) generálny riaditeľ a osoby ním poverené,
d) právnické osoby alebo fyzické osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis alebo medzinárodný
dohovor, ktorým je Slovenská republika viazaná.

(2) Ustanovením odseku 1 nie je dotknutá povinnosť zboru v rozsahu jeho pôsobnosti vykonávať vlastnú
kontrolnú činnosť.

Podľa § 100 ods. 1 zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, všeobecný predpis

o správnom konaní sa použije pri rozhodovaní o
a)zavinených trovách a zvýšených trovách výkonu trestu,
b)náhrade škody na majetku štátu v správe ústavu,
c)zhabaní veci.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zák. č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v platnom znení pôsobnosť prokuratúry

vykonávajú prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby
pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia
súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu.

Podľa § 18 zák. č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v platnom znení

(1) Prokurátor dozerá na to, aby v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne
trestyvojakov,ochrannéliečenie,ochrannávýchova,ústavnéliečeniealeboústavnávýchovanazáklade
rozhodnutia súdu, ako aj v celách policajného zaistenia, boli držané osoby len na základe rozhodnutia
súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu o pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby
sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy.

(2) Prokurátor je povinný
a) vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1,
b) písomným príkazom ihneď prepustiť na slobodu osobu držanú v mieste uvedenom v odseku 1
nezákonne bez rozhodnutia alebo v rozpore s rozhodnutím súdu alebo iného oprávneného štátneho
orgánu,

c) písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia
orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v
rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom,
d) dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach uvedených v odseku 1 sa bez
meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované.

Žalobca sa dožadoval súdneho prieskumu rozhodnutia, ktorým bolo rozhodnuté o jeho sťažnosti
(opravnom prostriedku), proti rozhodnutiu o uložení disciplinárneho trestu. V zmysle vyššie uvedenej
právnej úpravy je orgánom prokuratúry zverená okrem iného aj dozorná funkcia nad zachovávaním
zákonnosti pri ukladaní disciplinárnych trestov podľa zákona č. 475/2005 Z.z. v platnom znení. Siedma

časť zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov okrem dozoru prokuratúry upravuje aj kontrolu výkonu trestu
v ústave, v rámci nej však nepripúšťa preskúmavanie rozhodnutí súvisiacich s výkonom trestu v
rámci správneho súdnictva. Aplikácia Správneho poriadku a následný prieskum vydaných rozhodnutí je
zákonom vyhradený len pre prípady rozhodnutí taxatívne uvedených v § 100 zák. č. 475/2005 Z.z..

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§ 250h ods. 2).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca sa postupom v rámci súdneho prieskumu rozhodnutí orgánov
verejnej správy domáhal preskúmania rozhodnutia a postupu, ktoré nespĺňa kritériá na to, aby ho bolo

možné považovať za rozhodnutie orgánu verejnej správy. Aj s prihliadnutím na nález ÚS SR vydaný
pod sp.zn. III ÚS 247/2007 súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie vo veci preskúmavania
rozhodnutiaouloženídisciplinárnehotrestuvzmysleúpravyzák.č.475/2005Z.z.patrídooblastiprávnej
úpravy verejného práva trestnoprávneho charakteru a nie je ho možné považovať za rozhodovanieorgánu verejnej správy. Rozhodnutie bolo prijaté v rámci výlučnej právomoci týkajúcej sa realizácie
výkonu trestu odňatia slobody uloženého na základe právnej úpravy Trestného zákona a Trestného
poriadku, nemôže byť teda predmetom súdneho prieskumu podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p..

V tejto súvislosti poukazuje súd aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
sp.zn.7Sžo/96/2014 zo dňa 26.03.2015, v ktorom uviedol, že nad zákonnosťou postupu a rozhodnutí
žalovaného dozerá príslušný prokurátor. V rámci trojdelenia štátnej moci na zákonodarnú, výkonnú
a súdnu možno prokuratúru spolu s ochrancom práv, v rámci širšieho ponímania štátu a verejnej

správy, zaradiť do moci súdnej, avšak s prihliadnutím na čl. 149 Ústavy Slovenskej republiky ako i na
znenie právnej normy ustanovenej v § 2 zákona o prokuratúre treba prokuratúru považovať za štátny
orgán s osobitným postavením, ktorého postavenie ako i pôsobnosť upravuje osobitný právny predpis.
Z uvedeného možno jednoznačne dospieť k záveru o tom, že žalovaného nie je možné považovať
za správny orgán, ktorého legálna definícia je obsiahnutá v § 1 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní v znení neskorších predpisov - správny poriadok, podľa ktorého je správnym orgánom

štátny orgán, orgán územnej samosprávy, orgán záujmovej samosprávy, fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorej zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach
fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Z uvedeného vyplýva záver, že rozhodnutie
žalovaného vydávané podľa zákona č. 475/2005 Z.z. v disciplinárnom konaní nemožno považovať za
rozhodnutie vydané v správnom konaní podliehajúce prieskumnej právomoci správnych súdov podľa

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.

Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutia a postupu
súvisiaceho s výkonom trestu odňatia slobody, ktoré nie je možné považovať za rozhodnutie a postup
orgánu verejnej správy, teda jeho súdny prieskum nie je prípustný, súd konanie vo veci zastavil.

Podľa názoru súdu je potrebné pre zabezpečenie ochrany práv žalobcu v prípade existencie iného
príslušného orgánu na konanie a rozhodnutie, aby bola vec postúpená tomuto orgánu na ďalšie konanie.

Právomoc iného orgánu je daná charakterom rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo vydané v

disciplinárnom konaní v zmysle zákona č. 475/2005 Z. z. Nakoľko sa jedná o právoplatné rozhodnutie
žalovaného, ktorým bola predmetná vec vyriešená s konečnou platnosťou a s prihliadnutím na obsah
písomného podania žalobcu, označeného ako žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia v konaní,
súd toto podanie podľa obsahu v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 41 ods. 2 O.s.p.
považoval za podnet na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia vydaného žalovaným, na ktoré

konanie je príslušný prokurátor. V prejednávanej veci je daná právomoc Krajskej prokuratúry Trnava.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vec je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia
postúpiť Krajskej prokuratúre v Trnave.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.