Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209908
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915209908.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 72 48 03 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému K. I., E.. XX. XX. XXXX, J. I. B. T. XXXX/X, X. S. o zaplatenie
350,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu zaplatil navrhovateľovi sumu 350,21 € spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5,34 € a úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 7,09 € od 26.8.2012
do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 331,94 € od 26.3.2014 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 11,18
€ od 13.6.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 350,21 eur s príslušenstvom.
Návrh odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s.
a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe uzavretej zmluvy
vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, preto si žalobca uplatnil nárok na
zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty 331,94 eur.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
faktúrami právneho predchodcu navrhovateľa ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalovaným bola
uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe uzavretej zmluvy vypožičal žalovanému
SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby. Dodatkom k zmluve
bolo žalovanému odpredané zariadenie ZTE Light Tab 2 za kúpnu cenu 1 eur.. Odporca neuhradil
navrhovateľovi faktúry za poskytnuté služby č. 7207195932 splatnú 25. júla 2012 na sumu 21,18 eur a
č. 7208220469, splatná 25. augusta 2012 na sumu 7,09 eur a faktúru za zmluvnú pokutu č. 7402444761

na sumu 331,94 eur splatná 25. marca 2014.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti aleboposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

8. Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

9. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z pohľadu právnej
kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k týmto zmluvám je preukázané, že
žalovaný svoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb,

nesplnil, preto v tejto časti súd žalobu považoval za dôvodnú. Žalobca sa dôvodne domáhal súdnej
ochrany aj v druhej časti nároku, a to na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur.

10. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.