Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716203710.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu
CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 48, Bratislava, IČO: 35 974 141, právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý spol. s r.o., Horná 13, Banská Bystrica, proti
žalovanému Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Y. XXX, o zaplatenie sumy 3.055,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.055,37 eur, zmluvného úroku vo výške 269,26

eur, úroku z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 3.324,63 eur od 01.04.2015
do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach vo výške 100,-- eur splatných do 25 dňa toho ktorého
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. N e p r i z n á v a stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 3.055,37 eur s 8,05 %-
ným p. a. úrokom z omeškania zo sumy 3,324,63 eur od 01.04.2015 do zaplatenia, zmluvného úroku vo
výške 269,26 eur a na náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca odôvodnil uzatvorenou zmluvou
o splátkovom úvere z 20.10.2010 č. 494340127 medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenská
sporiteľňa a.s. a žalovaným. Žalovaný riadne nesplácal poskytnutý úver. Právny predchodca žalobcu

zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku titulom nesplateného úveru voči žalovanému na
žalobcu.

2.Napojednávanídňa30.11.2016žalovanýuznalnárokžalobcučodozákladuajčodovýšky.Vzhľadom
na nepriaznivú finančnú situáciu žiadal, aby súd povolil splácanie žalovanej sumy v mesačných
splátkach vo výške 100,-- eur.

3. Pretože žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu aj čo do základu aj čo do výšky, súd vo
veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

5. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť plniť
žalovanému v mesačných splátkach vo výške 100,-- eur pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu

nepriaznivej finančnej situácie žalovaného, ktorý je síce zamestnaný, dosahuje príjem 700,-- eur až
300,-- eur mesačne, za bývanie rodičom platí 200,-- eur mesačne, cestovné výdavky má 100,-- eurmesačne. Žalovaný nie je schopný uhradiť celú žalovanú sumu jednorázovo bez toho, aby vážnym
spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného a jeho rodiny.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa na strane
žalovaného, ktoré predstavujú nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného. Žalovaný z dôvodu nízkeho
príjmu (700,-- eur mesačne) a výdavkov na zabezpečenie základných životných potrieb, napr. bývanie
200,-- eur, cestovné 100,-- eur, nie je schopný uhradiť žalobcovi ani trovy konania bez toho, aby vážnym

spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného a jeho rodiny. Navyše
nepriznaním náhrady trov konania žalobcovi vzhľadom na predmet podnikania žalobcu, nedôjde k
vážnemu zásahu do finančnej situácie žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.