Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206069
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716206069.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00151700, proti žalovanému
MASTER CONSULTING ZVOLEN, s.r.o., so sídlom Bratislava, Zámocká 6619/3, IČO: 36690139, o
zaplatenie 949,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 949,36 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.5.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie dlžného

poistného. So žalovaným mal uzatvorenú poistnú zmluvu č. 7050002126/00028, havarijné poistenie za
motorové vozidlo BMW s účinnosťou od 16.1.2014 na dobu neurčitú. Na základe zmluvy bol žalovaný
povinný platiť poistné mesačne s termínom splatnosti k 16-temu dňu príslušného poistného obdobia
vo výške 238,67 €. Ukončením leasingovej zmluvy so spoločnosťou VÚB Leasing, a.s. žalovanému
skončilo oprávnenie platiť poistné v mesačných splátkach, preto navrhol žalobca žalovanému platenie
poistného v štvrťročných splátkach vo výške 716,02 €. Výška ročného poistného bola dohodnutá na
čiastku 2.864,07 €. Alikvotná výška poistného za obdobie od 16.2.2015 do 15.7.2015 bola stanovená v

sume 1.185,41 €. Zároveň bolo priradené nové číslo poistnej zmluvy 7060044385. Poistné mal žalovaný
zaplatené do 15.2.2015, za ďalšie poistné obdobie poistné nezaplatil. S poukazom na ustanovenie
Občianskeho zákonníka § 801 ods. 2 v spojení s ustanovením § 803 ods. 1 OZ si uplatnili dlžné poistné
za obdobie od 16.2.2015 do ukončenia poistnej zmluvy 15.6.2015 v žalovanej výške.

2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 14.6.2016 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného. Šetrením v príslušnom obchodnom registri Okresného

súdu Banská Bystrica bolo zistené, že spoločnosť menila sídlo a je vedená v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I., v oddiely Sro, vložka č. 114616/B pod obchodným menom MASTER
CONSULTING ZVOLEN, s.r.o. od 5.2.2013 so sídlom Zámocká 6619/3, Bratislava od 6.8.2016. Aj
napriek snahe o doručenie platobného rozkazu sa tento nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného,
preto bol uznesením zrušený. Zároveň bol vo veci stanovený termín pojednávania, na ktorý sa žalovaný
nedostavil, doručenie mal vykázané v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením
§ 106 ods. 1, písm. b/ CSP. Súd vec prejednal a rozhodol. Vychádzal z listinných dôkazov doložených

do spisu.

3. Žalobca k žalobe pripojil poistku č. 705002126/00028 na poistenie osobného motorového vozidla
BMW X6, ev. č. nedodané, VIN: WBA6A61020DF14871. Zo zmluvy vyplýva, že poistné bolo hradenéprostredníctvom leasingovej spoločnosti. Súčasťou spisu je aj návrh poistnej zmluvy pre havarijné
poistenie vozidla pre prípad havárie, odcudzenia, vandalizmu a živelnej udalosti vzniknutej na území
Európy č. 70644385 podpísanej 15.1.2014 na vozidlo BMW 6 gran coupe 640d, poistná suma 114.563,--

€, začiatok poistenia 15.1.2014, mesačné poistné 238,67 €, koniec poistenia 15.1.2019, ročné poistné
2.864,08 €.

4.Ďalšoulistinoudoloženoudospisujevýzvanazaplateniepoistnéhozpoistnejzmluvy zodňa7.5.2015
spolu s pripojenou doručenkou o zasielaní výzvy doporučene. Taktiež je pripojená výzva vo forme listu

o oznámení zániku poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného ku dňu 15.6.2015 došlo k
zániku poistenia pre neplatenie poistného. Súčasne bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného poistného,
pripojená doručenka o vrátení zásielky nevyzdvihnutej v úložnej lehote.

5. Žalobca doložil do spisu všeobecné poistné podmienky pre poistenie motorových a prípojných vozidiel
- Kasko schválených dňa 15.10.2012. Podľa článku VIII., bod 12 poistenie zanikne aj tak, že poistné

za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne ak nebude
poistné zaplatené, to isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

6. Podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") poistenie zanikne aj
tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva
poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí ak bola

zaplatená len časť poistného.

7. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
8. Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi stranami v konaní bola uzatvorená
poistná zmluva, na základe ktorej sa zaviazal žalovaný riadne a na čas splatiť poistné. Po zaplatení
dohodnutého poistného bol vyzvaný zo strany žalobcu na splnenie poistnej zmluvy a zaplatenia

poistného a zároveň bol upozornený, že v prípade nezaplatenia poistného dôjde k zániku poistnej
zmluvy a s poukazom na ustanovenie § 803 ods. 1 OZ vznikne žalobcovi právo na poistné za dobu do
zániku poistenia. Aj napriek výzve na zaplatenie dlžného poistného žalovaný poistné nezaplatil, preto
listom zo dňa 7.7.2015 oznámil žalovanému, že došlo k zániku poistnej zmluvy dňa 15.6.2015. Súčasne
žiadali vyplatiť dlžné poistné do zániku poistenia, na ktoré vznikol žalobcovi nárok v zmysle ustanovení

občianskeho zákonníka. Dlžné poistné ku dňu zániku poistenia, t.j. ku dňu 15.6.2015 za obdobie od
16.2.2015 vrátane bolo určené v sume 949,36 €. Keďže súd považoval žalobu za dôvodnú vyhovel jej
a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku (ďalej len "CSP") v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 a 2 CSP a rozhodol o nároku žalobcu
na náhradu trov konania. Žalobca mal úspech v plnom rozsahu preto mu prináleží právo na náhradu trov
konania vo výške 100% voči žalovanému. Po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej bude rozhodnuté
súdnym úradníkom o výške trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).