Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225641
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225641.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD., v právnej veci žalobcu Bytové družstvo

Prešov, so sídlom Bajkalská 30, Prešov, IČO: 173 665, právne zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou,
advokátkou, so sídlom Bajkalská 30, Prešov, proti žalovaným 1/ S. H., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XX, K.,
2/ I. H., V.. Y., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XX, K., o zaplatenie 3 286,92 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 3 286,92 Eur.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi vyčíslený úrok z

omeškania v sume 454,22 Eur v 5 (piatich) mesačných splátkach po 90,85 Eur, počnúc mesiacom po
právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

III. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.10.2015 si žalobca uplatnil voči žalovaným právo na
zaplatenie sumy 3 286,92 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobcovia si od roku 2014

neplnia povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy, nakoľko nepoukazujú žalobcovi - správcovi
domu Bytové družstvo Prešov mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, na
plnenia spojené s užívaním bytu a na správu domu. Ku dňu podania žaloby žalovaní dlhujú žalobcovi
sumu vo výške 3 286,92 Eur. Dlžná suma pozostáva z nedoplatkov za: IX/2013 vo výške 243,23 Eur,
I-III/2014 á 243,23 Eur, IV-VI/2014 á 243,40 Eur, VII/2014- IV/2015 á 230,41 Eur, preplatok vyúčt. r.
2013: -230,32 Eur, preplatok vyúčt. r. 2014 - 489,98 Eur. Na vzniknutý nedoplatok žalobca upozornil
žalovaných písomnou upomienkou zo dňa 08.09.2015.

2. Súd vydal dňa 07.12.2015 č.k. 10C/409/2015-36 platobný rozkaz v ktorom uložil žalovaným zaplatiť
spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu vo výške 3 286,92 Eur spolu s príslušenstvom.

3. Proti platobnému rozkazu podali žalovaní odpor. Poukazovali, že v roku 2014 mali zhoršenú finančnú
situáciu, boli bez príjmu, evidovaní na Úrade práce, avšak dlh chcú vyrovnať postupne. Od apríla 2015
si svoju povinnosť plnia každý mesiac a poukázali na úhrady, ktoré realizovali. Navrhli, aby súd zrušil

platobný rozkaz a určil im splátkový kalendár.

4. Následne žalobca podaním zo dňa 11.05.2016 oznámil späťvzatie žalobného návrhu celej časti
istiny, keďže žalovaní uhradili dlh postupne a žiadali zaviazať žalovaných už len na zaplatenie úrokov zomeškania v kapitalizovanej podobe v sume 454,22 Eur v piatich mesačných splátkach a priznať trovy
konania.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a to čiastočným výpisom
z listu vlastníctva č. 11529, špecifikáciou dlhu, výpočtom úroku z omeškania, upomienkou zo dňa
08.09.2015, prehľadom predpisov a úhrad za rok 2014 a rok 2015, zmluvou o výkone správy uzavretou
dňa 05.10.2007 ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Medzi žalobcom ako zástupcom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ul.
G. XX, číslo súpisné XXXX v K. a žalovanými bola dňa 5.10.2007 uzavretá zmluva o výkone správy
bytového domu číslo súpisné XXXX na ulici G.j, číslo orientačné XX v K. za podmienok uvedených v
tejto zmluve.

7. Zo špecifikácie dlhu žalovaných, vyplýva, že žalovaní dlhovali na úhradách za plnenia spojené s

užívaním bytu 3286,92 Eur (IX/2013 vo výške 243,23 Eur, I-III/2014 á 243,23 Eur, IV-VI/2014 á 243,40
Eur, VII/2014- IV/2015 á 230,41 Eur, preplatok vyúčt. r. 2013: -230,31 Eur, preplatok vyúčt. r. 2014 -
489,98 Eur) a zmluvnú pokutu 71,56 Eur.

8. V priebehu konania podľa vyjadrenia žalobcu, žalovaní postupne uhrádzali dlh a to dňa 07.10.2015

sumu 500,00 Eur, dňa 03.02.2016 sumu 386,79 Eur, dňa 15.03.2016 sumu 2 400,13 Eur.

9. Pred začatím pojednávania zobral žalobca žalobu späť čo do istiny, trval na úhrade úrokov z
omeškania a trov konania.

10. Podľa špecifikácie výpočtu úroku z omeškania žalobcom bolo zistené, že úrok z omeškania
predstavuje celkovú sumu 454,22 Eur počínajúc od 01.09.2013 končiac 15.03.2016.

11. Na základe uvedeného súd právne uzatvára podľa § 7b ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve
bytov a nebytových priestorov, veta prvá vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní

uhrádzať finančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia

12. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. veta prvá, druhá, vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena
alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v dome.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z veta prvá, Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať
preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca

nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

14. V zmysle zmluvy o výkone správy uzatvorenej dňa 05.10.2007 (ďalej len „ zmluvy“) čl. 7 bod 1 a bod
2 , výšku mesačného preddavku do fondu na úhradu nákladov spojených s prevádzkou domu, bytov
a nebytových priestorov ( čl. 2 ods. 1 písm. b/) vypočíta správca čl. 2 ods. 2. Tieto prostriedky nesmie

správca použiť na iné účely. Skutočné náklady spojené s prevádzkou domu a bytov správca vlastníkov
vyúčtuje podľa čl. 2 ods. 3 a 4.

15. Podľa čl. 3 bod 4. zmluvy, v prípade omeškania s platbami podľa ods. 3 je vlastník povinný zaplatiť
správcovi úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

16. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

17. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy 3 286,92 eura pred začatím pojednávania,
súd v tejto časti konanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za to, že žaloba bola dôvodná, k zastaveniu
konania došlo na základe úhrad realizovaných žalovanými po podaní žaloby, ktorí ani opodstatnenosť
nároku žalobcu nenamietali. Žiadali iba o možnosť splácať dlh v splátkach. Keďže zaplatením

jednotlivých úhrad sa dostali do omeškania s plnením úhrad, žalobcovi prináleží aj úrok z omeškania v
zmysle uzatvorenej zmluvy o výkone správy a predloženej špecifikácie žalobcom.

19. Preto súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku a to
zastavil konanie v časti istiny - 3 286,92 Eur, žalovaných zaviazal zaplatiť úrok vo výške 454,22 Eur v

piatich mesačných splátkach po 90,85 Eur.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalovaní
zavinili zastavenie konania, pričom žaloba bola podaná dôvodne a žalobca bol v konaní úspešný v

plnom rozsahu, súd zaviazal žalovaných na úhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.