Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010913.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému X. W., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom M.,
K. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne
dňa 11.08.2016, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beátou Schmidtovou a prísediacich
Vladimíra Gaža a Ing. Štefana Omachela, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného X. W.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uložený mu rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/10/2006 zo dňa 24.02.2009 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 6To/70/2009 zo dňa 29.09.2011, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.06.2016 bol súdu doručený návrh odsúdeného X. W., nar. XX.XX.XXXX,

o podmienečné prepustenie. Návrh bol odôvodnený tým, že spĺňa všetky zákonné podmienky pre
podmienečné prepustenie.

V súčasnosti vykonáva odsúdený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a 10 mesiacov
so zaradením do II. NVS, uložený mu pre trestný čin nedovolená výroba a držba omamnej látky,
psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. c), písm.

d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., rozsudkom Okresného súdu Q. sp. zn. 2T/10/2006 zo
dňa 24.02.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/70/2009 zo dňa 29.09.2011,
ktorého výkon nastúpil dňa 18.03.2012 po výkone trestu v trestnej veci Okresného súdu Galanta sp. zn.
1T/47/2011 a trest má po započítaní väzby predpokladane vykonať dňa 10.02.2017.
Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 30.03.2014.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 01.07.2016 vyplynulo, že odsúdený bol dodaný do výkonu
trestu dňa 18.08.2011 do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. Od dňa 13.09.2011 sa nachádza v ÚVTOS a ÚVV
Ilava. Najskôr bol v diferenciačnom oddiele B. Dňa 07.05.2015 bol umiestnený na oddiel C a od dňa
10.05.2016 je opäť v oddiele B.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu bola bez ťažkostí. Jeho správanie a vystupovanie bolo
spočiatku na primeranej úrovni. Neskôr boli zaznamenané nedostatky v dodržiavaní časového rozvrhu

dňa, poškodzovaní ústavného majetku, udržiavaní poriadku v osobných veciach a užívaní liekov
nepredpísaných a nepovolených lekárom. Tieto nedostatky boli opakovane riešené disciplinárnym
konaním. Aj preto bol odsúdený umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou C, kde sa
nachádzal o d 07.05.2015 do 10.05.2016. Počas tohto obdobia aktívne pristupoval k plneniu programu
zaobchádzania a dňa 10.05.2016 bol preradený do oddielu s diferenciačnou skupinou B. Odvtedy je
jeho správanie a vystupovanie na dobrej a stabilizovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa,

poriadok či hygienu dodržiava bez nedostatkov.Doposiaľ mu bol uložený jeden disciplinárny trest. Disciplinárne odmenený bol päťkrát, naposledy dňa
30.06.2016 za dlhodobé, zvýšené plnenie pracovných povinností.
O vzdelanie, napriek ponuke ústavu, neprejavil záujem.

Voľný čas trávi sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu a pasívnym oddychom. Od 01.12.2014 do
20.04.2015 bol zaradený v šachovom krúžku. O aktivity v rámci kultúrno-osvetovej činnosti vo forme
prednášok, besied a kvízov prejavil sporadický záujem. Ponuku ústavnej knižnice nevyužíva. Vo väčšej
miere využíva voľný čas na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného.
Prístup k práci je na požadovanej úrovni. Od 06.02.2012 do 02.12.2012 bol zaradený do práce

zameranej na montáž káblových zväzkov pre automobilový priemysel. Od 03.12.2012 do 03.03.2013
vykonával pracovnú činnosť zameranú na namotávanie káblov pre bielu techniku. Od 04.03.2013 bol
opätovne zaradený na pracovisku zameranom prevažne na montáž káblových zväzkov. Od 16.12.2013
do 14.01.2014 bol pracovne zaradený na pracovisko ručného šitia obuvi a vyradený bol zo zdravotných
dôvodov. Od 26.02.2014 do 30.09.2014 bol pracovne zaradený na pracovisku zameranom na
montážakontrolugumovýchvýliskov,zktoréhobolvyradenýprenezvládnutietechnologickéhopostupu.

Od 01.10.2014 do 23.06.2015 vykonával činnosť pre všeobecný rozvoj osobnosti. Od 24.06.2015 je
pracovne zaradený na pracovisku domácej réžie a vykonáva činnosti pri oprave a úprave objektov
ústavu. Povinnosti si plní k spokojnosti nadriadených.
Formousporadickejkorešpondencieudržiavakontaktamatkou. Otecjenebohý.Vkomunikáciiudržiava
zásady slušného správania.

Odsúdený je rozvedený, bez vyživovacej povinnosti. S dcérou počas výkonu trestu nekomunikuje, a to z
dôvodu, že sa hanbí, že je vo výkone trestu. Úroveň sociálnych kontaktov nie je dostatočná. Odsúdený
pasívne pristupuje k upevňovaniu a rozširovaniu extramurálnych vzťahov.
Dňa 31.05.2012 bol odsúdenému stanovený program zaobchádzania, ktorý neplnil, a tak bol
umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou C, kde bol dňa 22.05.2015 stanovený nový program

zaobchádzania, ktorý už odsúdený plnil, a preto bol dňa 10.05.2016 umiestnený do oddielu s
diferenciačnou skupinou B. Opätovne bol dňa 15.06.2016 odsúdenému stanovený nový program
zaobchádzania, , ktorý z časového hľadiska nie ej možné hodnotiť. Odsúdený podľa ústavu z
komplexného hľadiska plní program zaobchádzania čiastočne. Počas výkonu trestu preukázal, že
má osvojené mechanizmy správania. Nedostatky sa vyskytovali v oblasti postoja k páchaniu trestnej

činnosti, v oblasti plnenia povinností a aktívnejšieho prístupu udržiavania a rozširovania extramurálnych
vzťahov. Prístup k odsúdenému je individuálny, formou osobných pohovorov a zadávaním úloh a
príkazov. V rámci individuálneho poradenstva sa u odsúdeného darilo postupne zvyšovať právne i
morálne vedomie. Poznal spoločenské normy, ktoré ovplyvňujú náš každodenný život i dôvody, prečo je
nevyhnutné ich dodržiavať. Skupinové formy práce s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied

a prednášok.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá, a to na základe vysokého rizika sociálneho
zlyhania z dôvodu dlhodobej nezamestnanosti, žiadneho príjmu, experimentovania s návykovými
látkami a opakovanej trestnej činnosti.
Ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie

a jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Podľa správy ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 25.07.2016, doručenej súdu dňa 29.07.2016, ústav zotrváva
na podanom hodnotení, od ktorého spracovania nenastali žiadne podstatné zmeny, ktoré by ovplyvnili
záver hodnotenia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu, už jedenásťkrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť,
opakovane pre trestný čin krádeže a opakovane aj pre drogovú trestnú činnosť (v trestných veciach
Okresného súdu Šaľa sp. zn. 7T/78/03 a Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/10/2006). Odsúdenému

boli ukladané podmienečné aj nepodmienečné tresty, pričom v trestných veciach Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 1T/264/96 a Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/67/98 bol odsúdený dňa 17.03.2000
podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe sa osvedčil.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci nič viac neuviedol.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto
základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona

dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený X. W. už vykonal potrebnú
časť z výmery uloženého trestu.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak táto druhá podmienka, s prihliadnutím na vcelku pozitívne hodnotenie správania sa
odsúdeného počas výkonu trestu a uloženia piatich disciplinárnych odmien, bola splnená.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade X. W. je podľa názoru
súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd aj na
hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je resocializačná prognóza hodnotená ako

nepriaznivá, a to na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania z dôvodu dlhodobej nezamestnanosti,
žiadneho príjmu, experimentovania s návykovými látkami a opakovanej trestnej činnosti.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol jedenásťkrát súdne trestaný,
a to pre rôznorodú trestnú činnosť, z toho opakovane pre trestný čin krádeže, pričom mu boli ukladané

podmienečné aj nepodmienečné tresty. Odsúdený bol tiež aj pre závažnú trestnú činnosť - zločin
zavlečenia do cudziny. Hoci bol v trestných veciach Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/264/96 a
Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/67/98 dňa 17.03.2000 podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe
sa osvedčil, tak ani podmienečné prepustenie, ani dovtedajšie odsúdenia či vykonané tresty nemalina odsúdeného pozitívny vplyv, keďže naďalej pokračoval v páchaní trestnej činnosti a bol opakovane
odsúdený, a to aj k nepodmienečným trestom.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanomtrestepokračovať,keďžepredchádzajúcepodmienečnéprepustenie,podmienečnétresty,
čivykonanénepodmienečnétrestysaminulisvojmuúčelu,pretožeodsúdenýajnapriektomupokračoval
v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.