Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205799
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312205799.12

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne V. X., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, A.,
zastúpenej JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou, Štefánikova 22, Humenné, proti žalovaným 1. E.
P., nar. XX.X.XXXX, bytom M. S. G., N. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Slávkou Kováčovou, advokátkou,
Štúrova 20, Košice, 2. Kooperativa poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4,
Bratislava, o zaplatenie 4 905,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa 30.4.2012 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala zaviazať žalovaných v 1. a
2. rade na zaplatenie sumy 4 905,80 eur, ktorá jej vznikla ako škoda pri dopravnej nehode. Žalobu

odôvodnila tým, že žalovaný dňa 29.4.2010 viedol motorové vozidlo, ktorým narazil do motorového
vozidla, ktoré viedla žalobkyňa. Keďže po dopravnej nehode jej bolo zaistené políciou jej motorové
vozidlo, bola nútená si zabezpečiť náhradné vozidlo a žiadala priznať náhradu škody vo výške
nájomného za náhradné motorové vozidlo. Zároveň uplatnila aj náhradu škody za zničené hnuteľné veci.

2. V priebehu konania žalobkyňa podaním z 19.1.2017 súdu oznámila, že berie podanú žalobu späť v

celom rozsahu a žiada, aby konanie bolo zastavené.

3. Súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili, či so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasia.
Žalovaný v 1. rade sa vyjadril podaním doručeným súdu dňa 26.1.2017 tak, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a zastavením konania a náhradu trov konania nežiada priznať. Rovnako aj žalovaná v 2. rade sa
vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 26.1.2017 tak, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu

a náhradu trov konania si neuplatňuje, pretože jej žiadne nevznikli, lebo nebola zastúpená advokátom
a neplatila žiadne súdne poplatky.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Žalobkyňa zobrala v priebehu konania podanú žalobu späť v celom rozsahu a obaja žalovaní so

späťvzatím žaloby súhlasili, preto súd konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. V danom prípade žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, lebo podanú žalobu zobrala späť.

Obidvaja žalovaní sa vyjadrili tak, že náhradu trov konania neuplatňujú, preto im náhrada trov konania
nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.