Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212253
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415212253.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouT..X.S.vprávnejvecižalobcovvrade:1.N..Y.S.,nar.XX.X.XXXX,
bytom P., B. XXX/X, 2. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 3. C. bytové družstvo, so sídlom
Ul. T. č. 1, P., N.: XXX XX XXX, všetci zastúpení: Y.. P. X., advokátka so sídlom G. XX, B. Z., proti
žalovaným v rade : 1. H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 2. C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom P.,
B. XXX/X, 3. N. L., nar. X.X.XXXX, bytom P. B. XXX/X, 4. U. X., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/

X, 5. Q. T., nar. X.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 6. Y. T. , nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X ,
7. Y. Čačík, nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 8. Q. W., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, 9.
T. L. , nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. X., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. P.
Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. U. G.,
nar. X.X.XXXX, bytom P., Nábrežie XXX/X, XX. J. P., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T. R.,

nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. Q. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. H. T., nar.
X.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. N.. T. Lehocký, nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. T.. W.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XXX/X, XX. O. X., nar. X.X.XXXX, bytom P., B. XXX/X, žalovaní v
rade X,X,X,X,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX,XX zastúpení T.. Q. U., advokátkou so sídlom B. Z.,
V. námestie 7, o určenie neplatnosti rozhodnutí vlastníkom bytov bytového domu súpisné číslo XXX, k.ú.
P., prijatých na schôdzi vlastníkov bytov dňa XX.X.XXXX, obsiahnutých v zápisnici zo dňa XX.X.XXXX

pod bodmi X a 2, takto

r o z h o d o l :

Z. v rade: 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 a 22 súd priznáva nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.6.2015, doplnenou podaním zo dňa 8.3.2016, sa žalobcovia v rade 1 až 3
domáhali voči žalovaným v rade 1 až 22, určenia neplatnosti rozhodnutí vlastníkom bytov bytového

domusúpisnéčíslo 292,k.ú.Šurany/ďalejlenvlastnícibytov/,prijatýchna schôdzivlastníkovbytovdňa
16.5.2015, obsiahnutých v zápisnici zo dňa 16.5.2015 pod bodmi 1 a 2 . O žalobe Okresný súd Nové
Zámky rozhodol rozsudkom č.k. 5C/396/2015-157 zo dňa 26.5.2016, t.j. za platnosti a účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok / ďalej len OSP/. Súd vo veci rozhodol tak, že žalobu žalobcov
v celom rozsahu zamietol. Vo vyššie uvedenom rozhodnutí súd rozhodol aj o tom, že o náhrade trov
konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Cit. rozsudok č.k. 5C/396/2015-157 zo

dňa 26.5.2016, nadobudol právoplatnosť dňa 6.9.2016, t.j. už za účinnosti a platnosti zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok/ ďalej len CSP/. Ako bolo uvedené vyššie , rozhodnutie vo veci samej už
nadobudlo právoplatnosť. Doposiaľ však nebolo rozhodnuté o trovách konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnostitohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Ako bolo uvedené, v rozhodnutí vo veci samej súd rozhodol v zmysle v tom čase platného a účinného
OSP a to § 151 ods. 3 tak, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.Keďžerozhodnutievovecisamejnadobudloprávoplatnosť užvčaseplatnostiaúčinnostinového

procesného predpisu a to CSP, na rozhodnutie o trovách, o ktorých doposiaľ rozhodnuté nebolo, je
potrebné v zmysle § 470 ods. 1 a 2 CSP potrebné aplikovať ustanovenia § 255 a nasl. CSP.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o trovách konania rozhodol podľa § 255
ods. 1 CSP tak, že ich náhradu v plnom rozsahu priznal žalovaným v rade: 1,

2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 a 22, nakoľko títo boli v konaní vo veci samej plne
úspešní, keďže žaloba bola rozsudkom č.k. 5C/396/2015-157 zo dňa 26.5.2016 zamietnutá v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania žalovaných v rade 1 až 22 rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník a to v súlade s
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369

ods. 4 C.s.p.)