Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/220/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116223094
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116223094.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: S. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. C. J. č. XXXX/XX, a otca: O. Labát, narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom X., ul. C. J. č. XXXX/XX, t.č. bytom P. nad E., Na G. u pani W.. C., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 50 eur mesačne, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 12.09.2016 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a zaviazal otca platením výživného na
maloleté dieťa vo výške 130 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že s otcom maloletého
dieťaťa sú manželia. V spoločnej domácnosti nežijú od 01.08.2016, kedy sa otec dieťaťa odsťahoval ku

svojej sestre do Tepličky nad Váhom. Rodičia sa ústne dohodli, že otec bude platiť výživné na maloletého
v sume 130 eur mesačne. Napriek opakovaným výzvam do dnešného dňa výživným neprispel. Okrem
maloletého majú s otcom ešte jedno dieťa, plnoletého O., ktorý je v 4. ročníku strednej školy a na ktorého
otec taktiež neplatí výživné. Odkedy sa odsťahoval, matka sama hradí poplatky za byt v sume 160
eur, za energie 50 eur mesačne. Okrem toho matka vynakladá na stravu sumu 400 eur mesačne pre
všetkých. Maloletý navštevuje 2. Ročník Spojenej školy v Kysuckom Novom Meste. V škole sa stravuje

za poplatok 20 eur mesačne. Do školy mesačne precestuje asi 20 eur. Školné sa platí polročne v sume
10 eur. Za učebnice dopláca 50 eur na školský rok. Okrem toho poistné, za šatňu, príspevok za vstup
do odbornej učebne. Výšku týchto príspevkov bude vedieť matka až na prvom rodičovskom združení.
Na stužkovú 10 eur mesačne. Na oblečenie o obuv v priemere mesačne vynaloží na maloletého 100
eur. Maloletý nosí okuliare, ktoré sa menia raz ročne, čo stojí približne 100 eur. Maloletý má skoliózu,
na základe čoho má naordinované ortopedické vložky, na ktoré dopláca matka 3 eurá ročne. Na kúpele

mu dopláca 50 eur ročne. Hráva floorball v D., kde platia 2 eurá za tréning. Do mesiaca ich má asi 8-10,
t.j. 20 eur mesačne. Musí si platiť cestovné a zakúpiť vhodnú obuv, oblečenie a hokejku, čo činí 30 eur.
Aj pokiaľ otec žil s nim v spoločnej domácnosti maloletému nič nezakúpil. Nekupoval mu darčeky na
sviatky, Vianoce. Nikdy maloletého nezobral na výlet alebo dovolenku zo svojich peňazí.

Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 citovaného zákona, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 citovaného zákona, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení matky
(navrhovateľky), ale aj z potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti Y. s.r.o., so sídlom ŽW. o príjme

a z potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti Y. K. D., s.r.o., so sídlom X., ul. J. cesta č. XXX, W.:
XX XXX XXX o príjme.

Z potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti Y., s.r.o., so sídlom X., ul. E. D. č. XXXX, W.: XX XXX XX
vyplýva, že matkin čistý priemerný mesačný zárobok za obdobie od 09/2015 do 08/2016 predstavoval

sumu vo výške 688,71 eur.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti Y. K. D., s.r.o., so sídlom X., ul. J. cesta č. XXX, W.:
XX XXX XXX súd zistil, že otcov čistý priemerný mesačný zárobok za obdobie 02/2016 do 08/2016
predstavoval sumu vo výške 567,66 eur.

Súd zhodnotením všetkých skutočností dospel k záveru, že je potrebné rozhodnúť o dočasnom
zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti, nakoľko je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa.
Po odchode otca zo spoločnej domácnosti maloletý zostal u matky, ktorá o neho naďalej zabezpečuje
starostlivosť, a teda súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti

matky.

Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust. §
366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v
nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého

dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd má
zato, že suma určená týmto neodkladným opatrením vo výške 50 eur mesačne je primeraná vzhľadom
na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletého dieťaťa. Súd mal na zreteli záujem maloletého
dieťaťa, uspokojovanie všetkých životných potrieb dieťaťa zo strany obidvoch rodičov s poukazom na
zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k dieťaťu je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť.

Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude
zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému
dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej bude spočívať hlavne v

šetrení pomerov na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s
účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.