Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213625
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

X. I., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. Y. XX, S., zast. Mgr. Iankom Troiakom, advokátom, so sídlom Dukelských
hrdinov 34, Zvolen, proti dcére: A. I., K.. XX.XX.XXXX, O. R. XXX, P., o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletej osobe, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči dcére stanovenú naposledy rozsudkom
Okresného súdu Zvolen, č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 31.03.2014 v spojitosti s rozsudkom Krajského
súdu Banská Bystrica, č.k. XXCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 16.09.2014 s účinnosťou od 10.11.2016.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.11.2016 žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť voči dcére stanovenú
rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 31.03.2014 v spojitosti s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. XXCoP XX/XXXX-70 zo dňa 16.09.2014, od
01.07.2016.Poukázalnato,žedcéraďalšímštúdiomnepokračujevprípravenasvojebudúcepovolanie,
pracuje ako zamestnanec spoločnosti W., S. P. P., Š..V...

2. Na pojednávaní dňa 14.02.2017 navrhovateľ trval na podanom návrhu.

3. Dcéra sa písomne nevyjadrila, hoci návrh s výzvou na vyjadrenie sa písomne v dvoch vyhotoveniach,
v lehote 15 dní, prevzala 22.11.2016. Na pojednávaní dňa 14.02.2017 súhlasila s podaným návrhom.
Uviedla, že prerušila štúdium, pretože si našla novú prácu, do školy sa jej nedalo chodiť. Má ukončenú
strednú odbornú školu cukrársku s výučným listom, chodila na individuálne štúdium, kvôli tomu, že
chcela maturitu. S riaditeľkou školy je dohodnutá, že keď sa jej ukončí pracovná zmluva, od septembra
znovu začne študovať.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa

za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

6. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.7. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh
zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

8. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére navrhovateľa od podania návrhu 10.11.2016,
nakoľko dcéra sa ďalším štúdiom nepripravuje na svoje budúce povolanie. Individuálne štúdium na
strednej škole za účelom získania maturity prerušila, je zamestnaná, a preto nie je dôvod, aby jej
navrhovateľ výživným prispieval.

9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

11. Podľa § 221 ods. 1 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko právny zástupca navrhovateľa, dcéra po

vyhlásení rozhodnutia, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku svojimi podpismi potvrdili, že sa
odvolania vzdávajú. Súd preto vyhotovil rozhodnutie v skrátenej verzii.