Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/724/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315217521
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315217521.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou právnej veci žalobcu :

Československá obchodná banka a. s. so sídlom Michalská 18 Bratislava, zast. Advokátska kancelária
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o. so sídlom Prievozská 4/B Bratislava, proti žalovanej : H.
G. X.. XX.XX.XXXX L. E.. V. XXX/XX Š., o zaplatenie 4. 906, 27 eur, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4.056,27 eur s 25,90 % úrokom ročne zo sumy 3.406,60 eur
od 01.10.2015 do 04.11.2015, zo sumy 3.156,60 eur od 05.11.2015 do 28.12.2015, zo sumy 3.006,60

eur od 29.12.2015 do 22.01.2016 , zo sumy 2.856,60 eur od 23.01.2016 do 21.03.2016 a zo sumy
2.556,60 eur od 22.03.2016 do zaplatenia , úrok z omeškania 5,05% ročne zo sumy 4.680,44 eur od
01.10.2015 do 04.11.2015 , zo sumy 4.430,44 eur od 05.11.2015 do 28.12.2015 , zo sumy 4.280,44 eur
od 29.12.2015 do 22.01.2016 , zo sumy 4.130,44 eur od 23.01.2016 do 21.03.2016 a zo sumy 3.830,44
eur od 22.03.2016 do zaplatenia a nahradiť všetky trovy konania , súdny poplatok a trovy právneho
zastúpenia všetko v splátkach po 200 eur mesačne pod stratou výhody splátok vždy do 25 dňa toho
ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

V r a c i a sa žalobcovi 264,60 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu prostredníctvom
Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca v žalobe podanej 08.10.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovanú na zaplatenie 4. 906, 27 eur, ktorá suma predstavuje
neuhradenú istinu 3. 406, 60 eur, úrok ku dňu 01.10.2015 vo výške 1. 228, 92 eur, úrok z omeškania do

01.10.2015 vo výške 225, 83 eur a neuhradené poplatky 44, 92 eur. Uviedol, že so žalovanou uzavreli
zmluvu bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda dňa 07.06.2013 na základe ktorej
zriadil a vedie bežný účet žalovanej.
Žalovaná sa zaviazala splácať úver v 48 anuitných splátkach , skladajúcich sa z istiny a príslušných
úrokov, počnúc dňom 15.07.2013 vo výške 135, 40 eur do výšky úverového limitu dohodnutého
zmluvnými stranami vo výške 4. 000 eur.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 20.11.2015 č. k. 9C/724/2015 - 28 bol zrušený
uznesením 28.04.2016 č. k. 9C/724/2015 - 40, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných
rúk.3. Pred začatím pojednávania o veci samej uzavreli strany zmier.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa článku 3 ods. 1 Smernice Rady 93/13 EHS z 05.04.1993 o neprimeraných podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za
nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

7. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť

od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

8. Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej
sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a
povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
10. Podľa § 23a ods. 1 zák. č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa spotrebiteľskými zmluvami

sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy,
ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že
spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.
11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

17. Strany sporu uzavreli zmier pred začatím pojednávania o veci samej a súd ho schválil, nakoľko
nie je v rozpore s právnymi predpismi. V zmiery dohodli aj spôsob splatenia pohľadávky a dohodli sa
aj o náhrade trov konania.18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Z uplatnenej istiny činí súdny poplatok 294, 50 eur, vracia sa 264, 60 eur ( 90 % ) prostredníctvom
Slovenskej pošty a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.

V Leviciach dňa 19.10.2016