Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoZm/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511218188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1511218188.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Břouškovej a sudkýň
JUDr. Ľubici Kriškovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: M.B.A. Financie, s.r.o., so sídlom
Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 36 754 404, pr. zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou, so sídlom Boženy
Němcovej 13, Brezno, proti žalovaným: 1) BLUE STARS, s.r.o., so sídlom Gemer 125, 982 01 Gemer,
IČO: 36 626 074, 2) E. R., W.. XX.XX.XXXX, L. L. J. XX, XXX XX J., 3) H. N., W.. XX.XX.XXXX, F. T. L.

XXXX/XX, XXX XX M., 4) A. R.K., W.. XX.XX.XXXX, F. J. XX, XXX XX J., o zaplatenie 58.475,41,- eur
s prísl. a odmenou 194,92,- eur zo zmenky, o odvolaní žalovaného 4) proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava V č.k. 1CbZm/1297/2015-107 zo dňa 16.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/1297/2015-107 zo dňa
16.06.2016 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zmenkovým platobným rozkazom č. k. 1Zm/788/2011-50 zo dňa 07.08.2014 uložil
žalovaným v 2., 3. a 4. rade, aby do 3 dní od doručenia zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne
zmenkovú sumu 58.475,41,- eur so 6%-ným ročným úrokom od 01.06.2011 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 194,92,- eur a náhradu trov konania vo výške 3.520,- eur ako náhradu za súdny poplatok za
návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo aby v tej istej lehote podali na tunajšom súde
námietky, v ktorých musia uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namietajú.

2. Súd dňa 16.06.2016 uznesením č.k. 1CbZm/1297/2015-107 uložil žalovanému v 4. rade povinnosť
zaplatiť súdny poplatok vo výške 3.520,- eur za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu č.k.
1Zm/788/2011-50 zo dňa 07.08.2014.

3. Súd poukázal na položku č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu

č. 71/1992 Zb.

4. Za podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu je v sadzobníku ustanovený poplatok,
žalovaný v 4. rade sa preto v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. stal poplatníkom a súd ho
na zaplatenie súdneho poplatku zaviazal. Poplatok bol vyrubený vo výške 6% z ceny predmetu konania,
ktorou je súčet zmenkovej sumy 58.475,41,- eur a odmeny 194,92,- eur.

5. Na základe uvedeného súd prvého stupňa uložil žalovanému v 4. rade zaplatiť súdny poplatok vo
výške 3.520,- eur na účet súdu za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu, a to do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.
6. Dňa 04.07.2016 bolo súdu doručené odvolanie žalovaného v 4. rade (ďalej iba ,,žalovaný“) proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/1297/2015-107 zo dňa 16.06.2016.7. Žalovaný má zato, že súd by mal na zaplatenie súdneho poplatku za podané námietky z jeho strany
zaviazať žalobcu, nakoľko práve on svojím nekonaním zavinil vydanie zmenkového platobného rozkazu
Okresným súdom Bratislava V a teda aj nutnosť podania námietok zo strany žalovaného.

8. Žalovaný ďalej uviedol, že dňa 03.04.2014 uzatvoril so žalobcom v prebiehajúcom súdnom konaní
dohodu o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky, odpustení časti dlhu a upustení od ďalšieho
vymáhaniapohľadávky(ďalejiba,,dohoda“).Vzmyslečl.II.bod1sazaviazalžalovanýuhradiťžalobcovi
ako veriteľovi sumu 10.000,- eur na účet veriteľa najneskôr do 30.04.2014, s tým, že v prípade ak tak

urobí, žalobca zoberie návrh na začatie konania v zmysle § 96 O.s.p. späť v celom rozsahu. Vyplatením
sumy 10.000,- eur žalovaným žalobcovi, sa žalovaný v zmysle uzatvorenej dohody vyvinil z ďalších
akýchkoľvek platieb súvisiacich s predmetným súdnym konaním.

9. Dňa 30.04.2014 žalovaný splnil svoju časť dohody a bolo na žalobcovi, aby v lehote do 5 pracovných
dní od zaplatenia uvedenej sumy zobral návrh na začatie konania vo vzťahu ku žalovanému v celom

rozsahu späť. Žalobca tak neučinil a súd vydal dňa 07.08.2014 zmenkový platobný rozkaz, voči ktorému
žalovanýpodalnámietkydňa13.10.2014,nakoľkonevideldôvod,abynajehoosobubolvydanýplatobný
rozkaz, ktorý by mohol byť exekučným titulom a to aj v prípade, že svoju časť dohody splnil.

10. Žalovaný navrhol odvolaciemu súdu, aby zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k.

1CbZm/1297/2015-107 zo dňa 16.06.2016 a uznesením zaviazal žalobcu na úhradu súdneho poplatku
za podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu žalobcu.

11. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania a po
preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného v 4. rade nie je možné vyhovieť.

12. Podľa položky 1. písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriacich prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v platnom znení, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná
sadzba, je súdny poplatok v sporoch o peňažnú pohľadávku 6% z ceny z predmetu konania, najmenej
16,50,- eur, najviac 16.596,50,- eur, v obchodných veciach najviac 33.193,50,- eur. V zmysle poznámky

č.5ktejtopoložkesapodľarovnakejsadzbyplatípoplatokzanámietkyvzmenkovomašekovomkonaní.

13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je žalobca poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

14. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že poplatníkom je žalovaný, keďže podal námietky proti
zmenkovému platobnému rozkazu. Súd prvého stupňa správne uložil žalovanému v 4. rade povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za námietky vo výške 3.520,- eur. V zmenkovom konaní má žalovaný procesné
postavenie samostatného účastníka, ktorý môže podať námietky, resp. nemusí podať námietky a v tom
prípade nadobudne voči nemu zmenkový platobný rozkaz právoplatnosť, preto pri podaní námietok

vzniká účastníkovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietky.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody nie je možné súhlasiť s odvolacou námietkou žalovaného v 4.
rade, že nie je potrebné zaplatiť súdny poplatok nakoľko dlžná suma bola zaplatená a týmto spôsobom
sa v zmysle dohody vyvinil z ďalších akýchkoľvek platieb súvisiacich s predmetným súdnym konaním.

16. Odvolací súd ďalej uvádza v zmysle vyššie uvedených ustanovení, že nakoľko námietky boli podané
žalovaným v 4. rade, čím mu bola uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok, nie je možné, aby bol na
zaplatenie povinný žalobca.

17. Odvolací súd preto odvolaním napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

18. V zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. prvá veta o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Krajský súd v Bratislave poukazuje na ust. § 471 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový
poriadok), podľa ktorého konanie o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkazezačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov
(Občiansky súdny poriadok). Zákon č. 160/2015 Z.z. nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

20. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).