Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208470
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615208470.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Štátny fond rozvoja bývania, IČO: 31 749 542, so sídlom
Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, zast. advokátska kancelária AENEA Legal s. r. o., so sídlom
Jozefská 3, 811 06 Bratislava proti žalovaným 1.) X. W., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX/X, XXX XX V. U.
2.) A. W., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX/X, XXX XX V., obaja zast. Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so
sídlom T.G.Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 14.483,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.06.2015 domáhal od žalovaných zaplatenia
sumy 14.483,25 eur s prísl.

2. Podaním zo dňa 04.11.2016 vzal zástupca žalobcu žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť
vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný 1.) splnil podmienky mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu celkom späť, boli v danej právnej veci splnené podmienky pre zastavenie
konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 CSP a konanie zastavil.

7.Podľa§262 ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní
o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesnýchstranách,tedaajnastranežalobcu,ajnastranežalovaného.Žalobcažalobuprotižalovanýmzobralspäť
z dôvodu, že žalovaný 1.) splnil podmienky mimosúdnej dohody, a teda žalovaný 1.) procesne zavinil
zastavenie konania. Preto súd rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom

rozsahu (100%). O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská

Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.