Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116212872
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116212872.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu: N.
K.Ý. P. N. N. G. XX, G., F. XX XXX XXX, K. Ž.: G.Y., M..N.. N. N. H. U. X, Ž., F.O XX XXX XXX, Q. L.
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 198,09 Eur spolu s úrokom z omeškania
- zo sumy 64,17 Eur vo výške 5,25 % ročne od 9.5.2014 do zaplatenia,

- zo sumy 98,82 Eur vo výške 5,05 % ročne od 1.1.2015 do zaplatenia,
- zo sumy 35,10 Eur vo výške 5,05 % ročne od 1.1.2016 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa13.5.2016domáhalvočižalovanémuvydaniabezdôvodného
obohatenia vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je vlastníkom
stavby súp. č. 2634, pozemku H. K.. XXXX/XX M. H. XXXX I. H.. Ú. I. H. J. X. XXXX. Na prístup k týmto
nehnuteľnostiam využíva pozemky H. XXXX/XXX, XXXX /., XXXX/XXX, XXXX/XXX I. H.. Ú.. I. H. J. X.
XXXX v správe žalobcu bez platnej nájomnej zmluvy a to minimálne od 9.5.2013.

2. Na pojednávanie dňa 16.11.2016 sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané v
súlade s § 111 ods. 3 CSP, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom
žalobca navrhol žalobe vyhovieť a rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, Súd konštatoval, že boli
splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 274 CSP.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto
má právo na náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s
príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodov uvedených vyššie a odvolanie proti výroku o náhrade trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).