Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209492
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209492.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom JUDr. Miriam Kohútovou PhD. v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a.s. Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. advokátom JUDr. Vladimírom
Kánom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému B. O. nar. XX.XX.XXXX
bytom C. , S. 6321/13 zaplatenie XX,XX Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 eur a príslušenstvom

na tom skutkovom základe, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou hlavného mesta
SR Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave.

2. Žalovaný sa na výzvu zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov
dňa 29.08.2015 na linke MHD číslo 202 nepreukázal platným cestovným lístkom, ani iným platným
cestovným dokladom a preto žalobcovi v súlade s čl.6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravyvBratislaveačl.5tarifymestskejhromadnejdopravyvBratislavevznikánárok,abymužalovaný
zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur.

3. Žalovaný svoju povinnosť uhradiť žalobcovi 0,70 eur cestovné a úhradu 70 eur nesplnil. Je pritom
potrebné zdôrazniť, že táto povinnosť jej vyplýva priamo zo znenia č.l. 6 a č.l.5 označeného Prepravného
poriadku a tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, z dôvodu že žalobu sa mu nepodarilo doručiť, preto súd postupoval
v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP tak, že oznámenie o podanej žalobe zverejnil na úradnej tabuli súdu a
na web stránke súdu. Doručenie predvolania považuje za doručené v zmysle ust. § 106 ods. 2 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie konštatovaním obsahu písomnej žaloby, podacieho hárku, hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok a dospel k týmto skutkovým a právnym záverom:

6. Žalovaný dňa 29.08.2015 ako cestujúci na linker MHD číslo 202 v Bratislave na výzvu zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom
ani iným platným cestovným dokladom.7. V súlade s čl.6 prepravného poriadku MHD v Bratislave a v súlade s čl.5 Tarify MHD v Bratislave
žalobcovi vzniká nárok voči žalovanému na zaplatenie úhrady vo výške 70 eur a cestovného v sume
0,70 eur.

8. Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil.

9. Podľa § 8 odsek 1 zákona číslo 514/2009 Z.z. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a

za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,
za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

10. Podľa § 8 odsek 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

11. V konaní mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný dňa 29.08.2015 porušil svoje povinnosti pri
preprave osôb tým, že cestoval bez cestovného lístka. V dôsledku uvedeného vznikla žalobcovi v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosť zaplatiť za cestu bez cestovného lístka cestovné vo

výške 0,70 eur a úhradu - postih vo výške 70 eur, čo spolu predstavuje sumu 70,70 eur. Nakoľko súd
nemal v konaní preukázané, že by žalovaný žalovanú istinu žalobcovi zaplatil, bolo návrhu žalobcu v
plnom rozsahu vyhovené

12. O náhrade trov sporových strán rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2, § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 218 ods. 1 veta druhá C.s.p., v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu
trov konania ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z cit. ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. vyplýva,
že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci bol
žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania, pričom o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. / § 356
CSP v platnom znení/.

Proti výroku o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže
byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.