Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116213235
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116213235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS a.s.,

Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so
sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovaným 1/ H. R., X. XX.XX.XXXX, V. L. L. XX, F., X/ C. R.X., X.
XX.X.XXXX, V. L. L. XX, F., o zaplatenie 1.345,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 965,- eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 965,- eur od 3.12.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 43,48%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 14.6.2016 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovaným zaplatenia
sumy 1.345,- eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 3.12.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.5.2014 bola medzi stranami sporu
N. B. S. Ú. Č.. XXXXXXXXX na čiastku 1.000,- eur, za úrok vo výške 200,- eur a poplatok vo výške 180,-
eur. Žalovaní sa zaviazali zaplatiť žalobcovi celkovú čiastku vo výške 1.380,- eur v trinástich mesačných

splátkach, z tohto prvé tri splátky vo výške 5,- eur a desať splátok vo výške 136,50 eura. Prvá splátka
bola splatnou 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom v prípade neuhradenia jednej splátky riadne a včas je veriteľ oprávnený
od zmluvy odstúpiť a žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi. Prevzatie finančnej hotovosti
potvrdili žalovaní podpisom zmluvy. Žalovaní ku dňu podania žaloby uhradili sumu 35,- eur. Celý dlh sa
stal splatný k 2.12.2014.

2. Žalovaní sa k návrhu nevyjadrili.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so zmluvou S. Ú. Č.. XXXXXXXXX B. G.
XX.X.XXXX a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými stranami a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Zo zmluvy S. Ú. Č.. XXXXXXXXX B. G. XX.X.XXXX súd zistil, že žalobca ako veriteľ poskytol
žalovaným ako dlžníkom úver vo výške 1.000,- eur a to za odplatu - úrok vo výške 20% z istiny, pričom

žalovaní prevzatie hotovosti potvrdili svojim podpisom na zmluve. V článku II. predmetnej zmluvy sa
žalovaní ako dlžník zaviazali uhradiť žalobcovi ako veriteľovi istinu vo výške 1.000,- eur, úrok vo výške
200,- eur a servisný poplatok vo výške 180,- eur, t.j. sumu 1.380,- eur a to v pravidelných trinástich
mesačných splátkach z tohto prvé tri splátky vo výške 5,- eur a desať splátok vo výške 136,50 eura,pričom prvá splátka bola splatnou 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka bola splatná 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu
s úrokmi po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. RPMN 67,70%. Podľa zmluvy

bola priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 49,67%.

5. Súd vec právne posúdil nasledovne:

6. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

7. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v
čase uzavretia predmetnej zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

8. Podľa ustanovenia § 2 písm. c), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v
čase uzavretia predmetnej zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie c) iným veriteľom právnická osoba,
ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu
z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z

podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje
banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie
na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

10. Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
apôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníúčinnomvčaseuzavretia
predmetnej zmluvy, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhej

vety, § 2, 3, 4, 6, § 7 ods. 1, 2, 15 až 17, § 8, 8a, § 9 ods. 1, ods. 2 písm. a) až z), ods. 9 až 11, § 11,
12, 14, 16, 17, 19, § 20 ods. 2 až 8, § 23 a 25.

11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,

má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba
je v časti dôvodná. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 520141323 zo dňa 22.5.2014 má súd za
preukázané, že žalobca ako veriteľ poskytol žalovaným ako dlžníkom úver vo výške 1.000,- eur a to za
odplatu - úrok vo výške 20% z istiny, pričom žalovaní prevzatie hotovosti potvrdili svojim podpisom na
zmluve. V článku II. predmetnej zmluvy sa žalovaní ako dlžníci zaviazali uhradiť žalobcovi ako veriteľovi

istinu vo výške 1.000,- eur, úrok vo výške 200,- eur a servisný poplatok vo výške 180,- eur, t.j. sumu
1.380,- eur a to v pravidelných trinástich mesačných splátkach z tohto prvé tri splátky vo výške 5,- eur
a desať splátok vo výške 136,50 eura, pričom prvá splátka bola splatnou 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia splátka bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Cena úveru teda činí
380,- eur. Žalovaní uhradili celkovo sumu 35,- eur.

14. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca ako tzv. iný veriteľ neuviedol v zmluve o spotrebiteľskom
Ú. Č.. XXXXXXXXX B. G. XX.X.XXXX všetky podstatné náležitosti predpokladané v ustanovení § 9
ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy a to napr. dobu
trvaniazmluvyospotrebiteľskomúvereatermínkonečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveru,resp.výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia, v dôsledku čoho súd považuje predmetný spotrebiteľský úver za bezúročný a
bez poplatkov (ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) v nadväznosti na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z.z.)

15. Žalobca poskytol žalovaným peňažné prostriedky vo výške 1.000,- eur, pričom žalovaní uhradili
žalobcovi po uzavretí predmetnej zmluvy o úvere sumu 35,- eur. Žalovaní sa dostali do omeškania so
zaplatením 4. splátky splatnej dňa 1.9.2014. V nadväznosti na ustanovenie § 53 ods. 8 Občianskeho
zákonníka ako aj na čl. II. predmetnej zmluvy o úvere uplatnil žalobca po uplynutí troch mesiacov od
omeškania žalovaných so zaplatením 4. splátky splatnej dňa 1.9.2014, t.j. po 1.12.2014 právo podľa

§ 565 Občianskeho zákonníka, čím u žalovaných ako dlžníkoch došlo k strate výhody splátok. Na
uplatnenie tohto práva (žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky) žalobca
žalovaných upozornil (oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 3.12.2014).

16. Žalovaní mali vrátiť žalobcovi sumu 1.000,- eur, pričom z tejto sumy vrátili žalobcovi sumu 35,- eur.

Súd teda zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 965,- eur a vo zvyšnej
časti istiny nad túto sumu žalobu ako nedôvodnú zamietol (z dôvodu, že úver je bezúročný a bez
poplatkov).

17. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky bola k 3.12.2014 (ako to požaduje

žalobca v žalobe ako dominus litis) 0,05%.

18. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe v časti
vyhovel a zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 965,- eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 965,- eur od 3.12.2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti istiny nad

sumu vo výške 965,- eur s príslušenstvom súd žalobu zamietol.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

21.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanoveníust.§255ods.1a2Civilnéhosporovéhoporiadku,
nakoľko žalobca mal vo veci úspech v pomere 71,74% k 28,26% úspechu žalovaných a priznal mu preto
nárok na pomernú náhradu trov konania vo výške 43,48%.22. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.
Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania

( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho
obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený ( ust. § 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (ust. § 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

V Košiciach, dňa 15.12.2016

JUDr. Boris Brondoš

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Boris Brondoš