Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/534/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206420
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Masariková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514206420.4

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvoveciexekúcieoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlom
Pribinova 25, Bratislava, v zast.: Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
proti povinnému: E. E., U.. XX.XX.XXXX, H. O. XX, XXX XX H. O., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod č. EX 25948/14
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 647,97 eur s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania vo výške 23,58 eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2014 sa na základe návrhu oprávneného spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom
začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok č.k.
SR 08455/08 zo dňa 05.09.2008 vydaný Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská
rozhodcovská a.s., s doložkou vykonateľnosti (ďalej len „exekučný titul“).
Dňa 12.09.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého (ďalej len
„súdny exekútor“ alebo „JUDr. Rudolf Krutý“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V žiadosti

súdny exekútor oznamuje súdu v zmysle § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, že Ústavný súd
nálezom sp. zn. III. ÚS 322/2010 zasiahol do jeho právneho postavenia ako strany exekučného
konania tým, že do odôvodnenia nad rámec predmetu konania zaradil aj všeobecnú konštatáciu o
vylúčení súdneho exekútora z výkonu exekúcie pre pomer k oprávnenému, ktorý bol jeho bývalým
zamestnávateľom. Súdny exekútor argumentuje, že predmetný nález zasahuje do jeho základných práv
a že je individuálnym právnym aktom, ktorého pôsobnosť je limitovaná a proti ktorému podal súdny

exekútor sťažnosť na Európskom súde pre ľudské práva.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Er/534/2014-28 zo dňa 24.05.2016 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.06.2016.
Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1

alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhualebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 08.08.2016 uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, v súlade s § 22 vyhlášky si
uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 3,05 eur za zaplatené poštovné za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu a urgencia vydania poverenia a súčasne si uplatnil aj 20% DPH,
čo predstavuje sumu 3,93 eur.

Ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, v súlade s § 22 vyhlášky si
uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 3,05 eur za zaplatené poštovné za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu a urgenciu žiadosti a súčasne si uplatnil aj 20% DPH vypočítanú
vo výške 3,93 eur.

Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom došiel exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 24.05.2014. V zmysle § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových

výdavkov. Úmyslom zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v takomto prípade
nemal nárok ani na odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom prípade súd
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval
analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie zamerané
na posúdenie správnosti súdnym exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a zistil, že súdny

exekútor si trovy exekučného konania vyúčtoval správne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, hotové výdavky
celkovo vo výške 3,05 eur za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia súdu, za
urgenciu žiadosti a za postúpenie podania oprávneného. Zároveň keďže je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, priznal súd exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty

vo výške 3,93 eur zo základu dane 19,65 €, ako si uplatnil súdny exekútor, podľa zákona č. 222/2004
Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v súlade s §196 druhá veta Exekučného poriadku, ako aj v súlade s
vyúčtovaním súdneho exekútora.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice

vo výške 16,60 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 3,05 eur plus 20% DPH vypočítanú zo sumy
19,65 eur, spolu trovy exekučného konania 23,58 eur.K zastaveniu exekučného konania došlo procesným zavinením oprávneného, keďže súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a preto súd povinnosť nahradiť
trovy exekučného konania uložil oprávnenému.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.