Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010175
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010175.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavkonanípredsamosudkyňouJUDr.MarcelouMalatkou,vtrestnejveciobvinenéhoS.

F. B. S. Á. J. O. , stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.03.2017, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 06.02.2017, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným S. F. v nasledovnom znení :

Obvinený : S. F. B. S. Á. J. , nar. XX.XX.XXXX C. Č., trvale bytom Q. Č.. XXX, V.. J. R. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,

ktorého sa dopustil tým, že :

dňa 07.12.2016 v čase o 16.30 hod. viedol s 1,03 mg/l alkoholu v dychu (čo predstavuje 2,15 promile)

osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, evidenčné číslo J.-XXXAT v obci Lodno po ceste III/2051
v smere jazdy Kysucký Lieskovec - Lodno, pričom s vozidlom prešiel do protismernej časti vozovky, kde
zachytil ľavým bokom vozidla ľavú časť osobného motorového vozidla zn. Hyundai i30, evidenčné číslo
D.-XXXJN, ktoré viedol vodič W. C. a spôsobil mu škodu na vozidle vo výške cca 1.000,-Eur,

pričom vodič S. F. svojim konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 2 písm. d) a § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,§ 56 ods. 1, 2
Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 700,- ( sedemsto ) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obvinenému S. F. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, stanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden ) mesiac.Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. obvinenému S. F. u k l a d á aj trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz viesť
akékoľvek motorové vozidlá na dobu 18 ( osemnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa06.02.2017podalprokurátor OkresnejprokuratúryŽilina naOkresnýsúdŽilinanávrhnaschválenie
dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným S. F. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinený S. F. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa
§ 289 ods. 1 Tr. zák. a na peňažnom treste vo výmere 700,-Eur, náhradnom treste odňatia slobody vo
výmere 1 mesiac a na treste zákazu činnosti vodiča na dobu 18 mesiacov.
Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.03.2017 podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.

Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinený S. F.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený S. F. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.
Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky

otázky odpovedal „áno“.
Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.
Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený S.R. F. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ zákona

č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.