Rozsudok Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210089
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414210089.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: PADOR Holding

Kft., Túróc utca 3, 1138 Budapešť, Maďarsko, HU, IČO: 13401872-6920-113-01, číslo zápisu v OR
01-09-733375, právne zastúpeného: KATONA - Advokátska kancelária, s.r.o., M. Matunáka 1082/11,
940 01 Nové Zámky, proti žalovanému: Obec Obid, Kráľa Štefana 57, 943 04 Obid, IČO: 36 105
058, právne zastúpenému advokátkou: JUDr. Dagmar Danóciová, Hodálova 2, 949 01 Nitra, o určenie
neplatnosti zrušenia obchodnej verejnej súťaže a uloženie povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd o trovách konaniach r o z h o d n e do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.05.2014 domáhal aby súd určil, že zrušenie
obchodnej verejnej súťaže vyhlásenej žalovaným dňa XX.XX.XXXX je neplatné a že žalovaný je povinný
uzavrieť so žalobcom kúpnu zmluvu podľa výsledku obchodnej verejnej súťaže vyhlásenej na základe
uznesenia obecného zastupiteľstva M. M., Č.. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný na základe uznesenia obecného zastupiteľstva M. M. Č.. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX D. G.
C. M. S. P. G. L. G.. Č.. XXXX/X M. E. XXX.XXX C. - M. G., X. L. B. Č.. X G. T.. Ú. M. S. P. V. M. E.
D., T. E. K. XX.XX.XXXX G. §. XXX S. L.. M. X.. E. M. E. D. J. O. A. L. W. D. M. M. S. S. E. K. G. X. K.

XX.XX.XXXX. T. L. A. L. L. J. D. L. T. Q.. Ž. D. E. D.Q. G. X. A. T. X. D. Ú. A. L. K. XX.XX.XXXX.

V žalobe ďalej uviedol, že dňa XX.XX.XXXX sa konalo vyhodnotenie obchodnej verejnej súťaže a
dňa XX.XX.XXXX bolo žalobcovi elektronicky oznámené žalovaným, že súťaž bola zrušená. Žalovaný
ďalej so žalobcom nekonal a nekomunikoval a ani z verejne dostupných zdrojov žalobca nezískal
žiadne informácie, preto požiadal žalovaného podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o zaslanie zápisnice z
vyhodnotenia obchodnej verejnej súťaže so všetkými prílohami. Zo žalovaným zaslaných dokumentov

žalobca zistil, že výberová komisia, ktorá vykonala vyhodnotenie súťaže vybrala najvhodnejší návrh
K. XX.XX.XXXX S. K. XX.XX.XXXX, čo je dátum jeden deň pred doručením žiadosti o sprístupnenie
informácií, po prezentácii žalobcu, rozhodla o zrušení obchodnej verejnej súťaže.

Žalobca následne zistil, že obecné zastupiteľstvo M. M. L. D. Z.. X. K. XX.XX.XXXX E. O. J. Xc - E. D.
L. G. G. - D. G., G. A. Č.. XX/XXXX, T. A. E. L. D. G. G. M. G. G.. Č.. XXXX/X, P. L. P. W. G., T.Y. G.
J. G. M. E. D., T. E. I. Ž. S. D. T. K. L. A. T. X. L. G. G..

Žalobca ďalej poukázal na ustanovenie § 281, 283, 287 ods. 1, veta prvá Obchodného zákonníka,
na ustanovenie § 11 ods. 4 písm. a) Zákona o obecnom zriadení, na ustanovenie § 39 a 40 ods. 1
Občianskeho zákonníka.Žalobca ďalej uviedol, že má za to, že obec v rámci zrušenia obchodnej verejnej súťaže postupovala
protizákonne a v rozpore s dobrými mravmi.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že je pravdou, že žalovaný vyhlásil dňa XX.XX.XXXX
M. E. D.. V tomto vyhlásení si v časti Ďalšie súťažné podmienky a informácie bod 11, žalovaný
ako vyhlasovateľ vyhradil právo odmietnuť všetky predložené návrhy alebo zrušiť súťaž. Obecné
zastupiteľstvo menovalo komisiu pre posúdenie súťažných návrhov na zasadnutí dňa XX.XX.XXXX,

pričom jej zloženie bolo totožné so zložením obecného zastupiteľstva žalovaného.

Ďalej uviedol, že v zápisnici o vyhodnotení M. E. D. X. K. XX.XX.XXXX I. A., Ž. K. D. J. X. L. Š. D. S.
P. R., D..O..M.. Š., I. XXXX, H., D..O..M.. G., C. XX, Ž. S. T. - T. N., D..O..M.. Š., I. XX. Poukázal na
skutočnosť, že v citovanej zápisnici je uvedené:
- E. L. L.

- T. E. D. L. E. O. G. G.
- Č. T. D. T. L. E..

Z uvedeného je zrejmé, že komisia nevybrala víťazný návrh súťaže, ani o víťaznom návrhu nehlasovala.
Komisia sa jednomyseľne uzniesla pozvať žalobcu na prezentáciu firmy a jeho podnikateľských zámerov

a odročila vyhlásenie výsledkov obchodnej verejnej súťaže do XX.XX.XXXX. Pokiaľ ide o ostatných
súťažiacich žalovaný poznal ich podnikateľské zámery, keďže sa v predchádzajúcom období zaujímali
o kúpu predmetného pozemku a boli prezentovať podnikateľské zámery pred obecným zastupiteľstvom
žalovaného. Spoločnosť R., D..O..M.. G. D. G. X. K. XX.XX.XXXX, D. H., D..O..M.. K.S. XX.XX.XXXX.
T. D. R., D..O..M.. Ľ. T. I. X. T. D. T. - T. N., D..O..M.., T. G. X. I. P..

Žalovaný ďalej uviedol, že dňa XX.XX.XXXX zasadla komisia a jednomyseľne rozhodla verejnú súťaž
zrušiť a v ten istý deň komisia ukončila svoju činnosť. V zápisnici o vyhodnotení obchodnej verejnej
súťaže zo dňa XX.XX.XXXX je v závere M. K. X. XX.X. L. XX.X. Išlo o zrejmú chybu v písaní a
opravuvykonalzapisovateľkomisie.Zrušenieobchodnejverejnejsúťažebolozverejnenénainternetovej

stránke žalovaného ako aj na úradnej tabuli žalovaného v období od XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX.

Žalovaný ďalej poukázal na skutočnosť, že žalobca sa listom zo dňa 19.02.2014 vyzval na vyjadrenie a
zjednanie nápravy v predmetnej veci. K uvedenej výzve sa žalovaný vyjadril listom zo dňa 25.02.2014
a oznámil žalobcovi, že podľa § 283 Obchodného zákonníka mohol súťaž zrušiť, pretože si toto právo

v podmienkach súťaže vyhradil.

Na zasadnutí obecného zastupiteľstva žalovaného zo dňa 12.03.2014, po zrušení obchodnej verejnej
súťaže bolo prijaté uznesenie Č.. Z.. J. XX/XX, T. J. A. Č.. Z.. J. X/XX X..

Žalovaný tiež uviedol, že pokiaľ ide M. G.. Č.. XXXX/X - M. G. M. E. XXX.XXX C. T.. Ú.. M., K. T. X. L. R.
G.. Č.. XXXX - M. G. M. E. XXX.XXX C. X. K., Ž. D. G. O. M. G. Ú. E. L. X. M. M. G. G. Č.. M.-XXX/XX-
XXXX/LP X. K. XX.XX.XXXX. E. X. Q. O., P. O. D. G. S. K. X-P. O. M. I. G. L. G. G. G. Ú. A. E. J. W.. P. O..

Žalovaný poukázal na ustanovenia zásad obchodnej verejnej súťaže k predaju a prenájmu majetku

obce, konkrétne na § 12/3, 12/5, 13/2, 14/1, ďalej poukázal na § 15 Zákona o obecnom zriadení a § 9
ods. 2 Zákona o majetku obcí.

V závere svojho vyjadrenia poukázal na skutočnosť, že žalobca nepreukázal na takomto určení
naliehavý právny záujem v zmysle § 80 písm. c) O. s. p., z toho dôvodu, že pokiaľ by i bolo zrušenie

obchodnej verejnej súťaže potencionálne neplatné, neznamenalo by to pre žalobcu meno jeho právneho
postavenia v tom zmysle, že by bol oprávnený kúpiť predmetnú nehnuteľnosť a žalovaný by bol povinný
kúpnu zmluvu uzavrieť, pretože komisia súťažné návrhy nevyhodnotila a neurčila ako najvýhodnejší
návrh žalobcu.

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom účastníkov, svedkov: C.. X. D., W.. X. E., J.. R. N.,
R. G., I.L. J., K. N., I. C., T. J., oznámením obsahu priložených listín a to najmä: uznesenie obecného
zastupiteľstva M. X. K. XX.XX.XXXX, Č.. Z.-X., vyhlásenie verejnej obchodnej súťaže žalovaným dňa
XX.XX.XXXX, kópia uverejnenej inzercie o vyhlásenej VOS, prezenčná listina z vyhodnotenia súťažnýchnávrhov žalovaným dňa XX.XX.XXXX, zápisnica o vyhodnotení VOS žalovaným zo dňa XX.XX.XXXX,
zápisnica žalovaného o vyhodnotení VOS dňa XX.XX.XXXX, oznámenie žalovaného o zrušení VOS,
uznesenie Obecného zastupiteľstva obce M. Č.. Z.-X. X. K. XX.XX.XXXX, vyjadrenia žalovaného zo

dňa XX.XX.XXXX vrátane príloh (čl. 24 až 66), zásady obchodnej verejnej súťaže k predaju a prenájmu
majetku obce M. Ú. M. XX.XX.XXXX vrátane ich zmien a doplnkov účinných od XX.XX.XXXX, výpisu z
účtu žalovaného zo dňa 07.02.2014, výpis z príslušného registra žalobcu, ako aj ďalšie listinné dôkazy
pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

Obecné zastupiteľstvo obce M. L. D. Z.. X. K. XX.XX.XXXX G. A. Č.. X/XX, T. D. X. G. L. E. E.Í. M. M.
S. P. G. - G.. Č.. XXXX/X - M. G. M. E. XXX.XXX C. E. T.. Ú. M., M. M. V. M. E. D. S. A. Č.. X/XX, T. D.
D.É. G. M. E. D., C. T. G. G. D. L. S. A. E. D. D. M. E. D. I. M. Ú. S. S. T. G. G. D.Ť. L..

Dňa 24.01.2014 obec M. E. G. A.. §. XXX S. XXX M. X. M. E. D., G. T. J. G. G., L. D. E. T.. Ú. M. M. S.
G.. Č.. XXXX/X M. E. XXX.XXX C.. T. Q. J. A. E. C. E. XXX.XXX,- R.. Ď. X.C. G. D. J.:

- G. L. T. X.
- L. G. G., Ž. K. T. B. L. G. L. X. L. Ú. M. S. E. V. X. X% X. C. Q. G. E. D. XX.XXX,- R., W. L. L. K. D.Ť.
X.. E. G. E. L. D. P. V. X. X. K. T. Q., L. A. D. P. D. E. E. B. K. X K. M. E. E.D. D.
- Ú. A. G. E. B. K. XX K. M. M. E. D. D. D. L. X. T. Q. J. X. G. §. XXX S. L.. M. X.T. S. G. M. D. T.;
W. C. E. G. M. M. X.

- Ú. A. X. G. T. Q. E. K. G. X., K. G. K. I. O. M. G. X.; W. C. E. G. M. M. X.
- L. J. L. E., Ž. Ú. M. M. X. L. K. G. E. E. M. E. P. G.. M. M. X. X. X..

Súčasťou vyhlásenia verejnej obchodnej súťaže boli aj ďalšie súťažné podmienky a informácie, ktoré
sa týkali identifikácie nehnuteľnosti, ohliadky a prístupu k nehnuteľnosti, spôsobu podávania návrhov,

lehoty na predkladanie návrhov a pod.. V bode 9 ďalších súťažných podmienok bolo upravené, že
výsledok vyhodnotenia súťaže bude oznámený účastníkom písomnou správou odoslanou najneskôr do
XX.XX.XXXX. V bode 10 ďalších súťažných podmienok bolo upravené, že s úspešným uchádzačom sa
uzatvorí kúpno-predajná zmluva najneskôr do XX.XX.XXXX. V bode 11 ďalších súťažných podmienok
bolo upravené, že vyhlasovateľ si vyhradzuje právo odmietnuť všetky predložené návrhy alebo súťaž

zrušiť.

Dňa XX.XX.XXXX M. XX:XX Y.. T. C. A. M. X. Z.-X. M. M. E. X. X. A.E. M. E. D., G. T. K. T. B. L. G. L.
P..I.. K. XX.XX.XXXX K. XX:XX Y.. K. E. D. L. L. E. S. P.: R., D..O..M.. Š.O., I. XXXX, H., D..O..M.. G.,
C. XX, Ž. S. T. - T. N., D..O..M.. Š., I. XX.

V ten istý deň t.j. XX.XX.XXXX J. T. E. X. M. E. M. E. D., G. T. J. G. K. D. X. L. D. S. P.: R., D..O..M.. Š.,
I. XXXX, H., D..O..M.. G., C. XX, Ž. S. T. - T. N., D..O..M.. Š., I. XX. X. M. A. X. I. X., Ž. P.P. E. D. L. E.
O. G. G. S. I. Č. D. T. L. E.. T. D. I. A. G. Ž. L. G. V. S. I. G. X. S. M. E. E. E. M. D. K. XX.XX.XXXX.

Dňa 14.02.2014 komisia vyhotovila zápisnicu o vyhotovení obchodnej verejnej súťaže, z obsahu ktorej
je zrejmé, že komisia zasadla dňa XX.XX.XXXX a po prezentácii žalobcu sa jednomyseľne rozhodla
verejnú súťaž zrušiť.

Žalovaný dňa XX.XX.XXXX elektronickou poštou z adresy S..D. S. T. Ž. M., Ž. M. E. D.Ú. J. X. S. G.

Ž. M. M. Č. Ú., L. T. C. C. E. X.. M. X. M. M. L. D. Z.. X. K.S. XX.XX.XXXX G. A. Č.. XX/XX, T. X. D.
E. A. Č.. Z.-X. J. Č.. X/XX.

Oznámenie o zrušení verejnej súťaže žalovaný adresoval žalobcovi aj písomne listom zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý mu bol doručený dňa XX.XX.XXXX.

Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na pokračovanie vo verejnej obchodnej súťaži
a na uzatvorenie kúpno-predajnej zmluvy najneskôr do XX.XX.XXXX tak, ako sa k tomu zaviazal
v uverejnených podmienkach súťaže. V uvedenom liste mu oznámil, že zrušenie riadne a zákonne
vyhlásenej obchodnej verejnej súťaže neakceptuje, nakoľko vyhlasovateľ, Obec M. L. po jej zrušení v

súlade so zákonom. Poukázal na skutočnosť, že vyhlasovateľ sa rozhodol súťaž zrušiť až po tom, ako
boli otvorené všetky riadne podané návrhy uchádzačov a teda až po tom, ako sa dozvedel, ktorá z
ponúk je najvyššia a teda kto je víťazom. Takéto konanie vyhlasovateľa považoval za konanie, ktoré jev príkrom rozpore so základnou povinnosťou dodržania transparentnosti pri nakladaní s majetkom obce
a možno ho považovať aj za protiprávne z dôvodu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku.

Na uvedené žalovaný reagoval listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol žalobcovi doručený dňa
XX.XX.XXXX a v ktorom oznámil žalobcovi, že si vo vyhlásení súťaže, v časti Ďalšie súťažné podmienky,
bod 11 vyhradil právo súťaž zrušiť a túto možnosť aj využil.

Obvodný pozemkový úrad Nové Zámky rozhodnutím Č.. M.-XXX-XX-XXXX/LP X. K. XX.XX.XXXX M.

G. G. L. P. G. E. „. - B. Q. E. T.. Ú. M. G.. Č.. XXXX - Č. XXXX - M. G. M. E. XXX.XXX C.. O. S. Y. P.
M. G. J. D. E. N. G.Á., T. Ú. M. D. T. L. X. K. XX.XX.XXXX G. Č.. XXXX/XX (L. G. Č. XXXX/X, XXXX/
X S. XXXX/X). G. J. E. A. O. E. D. D. §. XX M.. XX X.T. P. O. D. G. S. K. X-P. O. M. I. G. L. G. G. G.
Ú. A. E. P. O.. G. O. L. G. K. XX.XX.XXXX.

D. C.. X. D., G. M. X. M. M., E. D. E. A., Ž. J. Č. T., T. O. M. E. M. D.Ž.. L. M. X. J. O., Ž. M. G. L., T. L.

S. P. G. K. M. W., T. I. E. M. E. L.. L. X. P. O. J. E.Á. E. M. D.. J. E. I. G. L. T. D. A. E. L. Č. M. L., G. D.,
Ž. E. C. J. P., T. K. X. D. L. L. D.. J. Č. T., T. E. G. L. K. E. M. D.. E. G. E. D. P., T. D. M., L. W. O. M. S.
J. D., Č. J. K. D. G.. G. D., Ž. X. V. Y., J. E. E. L. E. G.. K. D. D. G. Š. D.. E. E.S. L. E.. Č. T. C. G. M.
P., Ž. X. Ž. S. D. R., D..O..M.. D. G.. P. G. E. G. P., Č. X. T. E. X. P. D. S. G. G. G. D. M. E. I. S.. L. Ď.
M. M. D. G., T. D. P. W. G. D. L.. A., Ž. S. M. Č. T. C. P.É. W. S. G. D. O. M. E. D. X.. D. A., Ž. G. M. E.

D. E. M. S. X. E.. E. E. Ď. G., Ž. X. M. T.Ú. L. G. K. M. E. D., O. G. D. G. X..

Svedkyňa I. C., G. M. Ú. M. E. V. Ú., E. D. E. A., Ž. J. Č. T. L. L. D.. E. G. K. D. L. M. E. D. L. X. K. W.
G.. K. K. J. G. G. G. Ž.. Q. D. I. P. L. X. P. K., Ž. G. D. X. L. E. S. M. E. C. Ž. X. G. S. L. T. J. K. X. J.
E., J. L. Ň. A., Ž. G. D. I. E.. X. P. K. C. G., Ž. P. L. I. E. G. S. G. D. O. Y. X. X. M. E. D.Ú.. D. L. E. M.

P., Ž. J. D. G. X. M. E. D. D. P. E. R. L. K..

Svedok R. G., G. M. X. M. M., E. D. E. A., Ž. J. Č. T. E. D. D. E.D. M. E. D.. T. M. Q. G. G. S. P. G. W.
S. X. G. M. M. G. C.. E. D. D. P. M. E. D.M. D. T. D. E. T.. X. D. G. D., T. D. G. K. M. E. D.. I. T. D. G.
L. S. Y. X. X. M. E. D.S.. D. G., Ž. L. G. D. H., D..O..M.., T. J. E. J. G. S. bol tam prítomný aj primátor

Mesta Štúrovo Oravec.

Svedkyňa R. N., G. M. X. M. M., E. D. E. A., Ž. S. G. M. X. J. Č. T., T. D. G. M. E. D. G.Á. M. G.. M. E. X.
J. G. I. G.. G. W. M. M. E. D. G. D. P. J. M. M. G. X., J. E. E. S. P. J. G.Ý. X. Ú. G. D. X.. I. D. P. X. E. G.
G.. G. E. I. G. L. X. Č. T. L. D. X., G. E. X. E. G.E. L. L. W. S. L. W. X. L. E. S. G. K. J.. S. A. G. J. G. G.

S. P. D. X. D. L. Ž. G.. G., Ž. T. D. D. L. T.P., J. D. S. X., Č. X. G., D. L.. L. K. G. I. X. D. L. D., G. D. B. L.
G. Ž.. T. D., G. E. X. X. K. XX.XX.XXXX L. I. A. G. E. A. D. A., Ž. Ž. G. L. D. S. X. P. K. D. Y. O. X. L. G..

Svedok X.L. E., G. M. X. M. M., E. D. E. A., Ž. X. I. XXXX D. H., D..O..M.. G. D. X. E. E. M. G. C.. L. J.
O., Ž. X. Ú. G. M. G. J. E. M. E. D.. E. D. P. D. K. D. G. Š. D., T. E. G. D. E. V. T.É.. E. G. Ž. J. G. K. M.

X. X., L. T. J. V. E. C. E.. T. W. M. E. D. J. P. D., T. E. X.Č. S. E. G.. D. G., Ž. L. G. A. Ž., T. J. L. G. L.
G. D. X.. I. T. Ž. L. S. Q. D. C. P. X. G.É.. L. D. T. O. D. X., T. P. T. L., A. L.. D. Ď. A., Ž. K. XX.XX.XXXX
Ž. G. L. E. L., G., Ž.R. J. D. T. X. G. G..

Svedok I.L. J., G. M. X. M. M., E. D. E. A., Ž. J. E. M. E. D. X. Ú. G. M. G.. J. G. X L. S. T. O. Ž.R. S. I.

L. S. E. S. D. X.. M. T. C. G., Ž. P. V. S. P. Ž., R., D..O..M.., S. T. - T. N., D..O..M.., T. T. J. G. T. D. D. G.
V. H., D..O..M.. I. X. K. J. S. V., Ž. L. E. X. J. J. X. C. E. X. X. Ž.. G. I. W. I. I. E., T. P. G. X. Ž.A. E., G.
G. T., E. T. T. V. A. L.. G. P. X. L. T. M. E. D. X.. Ď. A., Ž. G. W. M. E. D.Ž. L. Y. L.. D. Ď. A., Ž. X. G. K.
D. O. G. D. G. X.. E. G. D. H., D..O..M.. J. L. G. G.P. S. G. C. Š. M., T. I. X. I. O..

Svedok K. N., G. M. X. M. M., E. D. E. A., Ž. E. I. XXXX G. G. V. H., D..O..M.., L. X.Á. T. M. X. M. G.
G. M. V. M. E. D.. M. Y. G. G.. Ď. A., Ž. J. E. M. E. D., K. T. D. G.Á. Š. V.. L. T. Q. X. G. G. Ž. S. G. Y.
G. L. G. I. X.. I. D. X. Ž. Q. G.. Ď. A., Ž. G. O. M. E.X. M. E. D. C. L. Č. E. E. P., T. X. Ž. E. X.. P., Ž.
I. P. G. S. G. L. D. X.. I. P. L., G.R. J. G. G.. D. Ď. A., Ž. Ž. E. D. L. L., G. W. M. Ž. P. G. L. Q. S. P. Q.
E., Č. I. I. X.. G. G. X.C. Ž. L., Ž. J. J. D. X..

Svedok T. J., G. M. Ú. M. M. E. V. O., E. D. E. A., Ž.R. X. X. T. Y. C. D. S. E. P. V. Y. G. S. M. X.. G. W.
M. M. E. D. P. G. I. E. X. T., T. G. T. M. M.B.. L. Č. T. C. G. T. P., Ž. E. G. Ž. J. V. X. L. Ú.. K. D., Ž. X.
X. Ž. L. G. X. D.L.. G. I. G. D. I. X., Ž. E. M. D. X.. K. X. D. J. G. P. G. V., G. G. D.L. H., D..O..M.. D.Ď. A., Ž. G. M. M. J. G. G.. T., T. D. I. L. M. L. C.. P. A., Ž. G. M. M. T. L.W. G. A.. D. Ď. A., Ž. E. G. F.
D. M. C. M. S. D. M. G. Y., L. X. Č. E. L. D. M. G. G. S. W. X. L. E.. G., Ž. L. D. M. J. X., Ž. M. E. D.
J. X.. Ď. G., Ž. E. E. G., T. T. A. S. M. Š. X.D. M., T. I. E. P. G. D.. D. P. A., Ž. Ž. G. R., T. C. M., Ž. D.

J. X., G. E. M. E. D. J. A. I. R. S. S. S. I. G. P. Č..

Podľa § 80 písm. c) O. s. p., návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o
určení, či tu právny vzťah alebo právo je ale nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 281 Obchodného zákonníka, kto vyhlási neurčitým osobám súťaž (ďalej len „vyhlasovateľ“)
o najvhodnejší návrhu na uzavretie zmluvy (obchodná verejná súťaž), robí tým výzvu na podávanie
návrhov na uzavretie zmluvy (ďalej len „návrh“).

Podľa § 282 ods. 1 Obchodného zákonníka, na vyhlásenie verejnej obchodnej súťaže (ďalej len "súťaž")
sa vyžaduje, aby sa písomne všeobecným spôsobom vymedzili predmet požadovaného záväzku a

zásady ostatného obsahu zamýšľanej zmluvy, na ktorom navrhovateľ trvá, určil spôsob podávania
návrhov, určila lehota, do ktorej možno návrhy podávať, a lehota na oznámenie vybraného návrhu (ďalej
len "podmienky súťaže").

Podľa § 282 ods. 2 Obchodného zákonníka, obsah podmienok súťaže sa musí vhodným spôsobom

uverejniť.
Podľa § 283 Obchodného zákonníka, vyhlasovateľ nemôže uverejnené podmienky súťaže meniť alebo
súťaž zrušiť, ibaže si toto právo v uverejnených podmienkach súťaže vyhradil a zmenu alebo zrušenie
uverejnil spôsobom, ktorým vyhlásil podmienky súťaže.
Podľa § 286 ods. 1 Obchodného zákonníka, vyhlasovateľ vyberie najvhodnejší z predložených návrhov

a oznámi jeho prijatie spôsobom a v lehote, ktoré určujú podmienky súťaže.

Podľa § 286 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak v podmienkach súťaže nie je určený spôsob výberu
najvhodnejšieho návrhu, je vyhlasovateľ oprávnený vybrať si návrh, ktorý mu najlepšie vyhovuje.
Podľa § 287 ods. 1 Obchodné zákonníka, vyhlasovateľ je povinný prijať návrh, ktorý sa vybral spôsobom

uvedeným v § 286. Ak vyhlasovateľ oznámi prijatie návrhu po lehote určenej v podmienkach súťaže,
zmluva nevznikne, ak vybraný účastník súťaže oznámi vyhlasovateľovi bez zbytočného odkladu po
dôjdení oznámenia o prijatí návrhu, že odmieta zmluvu uzavrieť.

Podľa § 287 ods. 2 Obchodného zákonníka, vyhlasovateľ je oprávnený odmietnuť všetky predložené

návrhy, ak si toto právo vyhradil v podmienkach súťaže.
Podľa § 288 Obchodného zákonníka, vyhlasovateľ je povinný bez zbytočného odkladu po ukončení
súťaže upovedomiť účastníkov súťaže, ktorí v súťaži neuspeli, že ich návrhy sa odmietli.
Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení, obecné zastupiteľstvo je zastupiteľský
zbor obce zložený z poslancov zvolených v priamych voľbách obyvateľmi obce na štyri roky. Volebné

pravidláupravujeosobitnýpredpis.5)Funkčnéobdobieobecnéhozastupiteľstvasakončízloženímsľubu
poslancov novozvoleného obecného zastupiteľstva.

Podľa§11ods.4písm.a)Zákonač.369/1990Z.z.oobecnomzriadení,obecnézastupiteľstvorozhoduje
o základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené

a) určovať zásady hospodárenia a nakladania s majetkom obce a s majetkom štátu, ktorý užíva,
schvaľovať najdôležitejšie úkony týkajúce sa tohto majetku a kontrolovať hospodárenie s ním.
Podľa § 15 ods. 1 Zákona č. 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení, obecné zastupiteľstvo môže zriaďovať
komisie ako svoje stále alebo dočasné poradné, iniciatívne a kontrolné orgány.
Podľa § 15 ods. 3 Zákona č. 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení, zloženie a úlohy komisií vymedzuje

obecné zastupiteľstvo.
Podľa§ 9 ods. 2 písm. b) Zákona č. 138/1991 Z.z. o majetku obcí, obecné zastupiteľstvo schvaľuje
b) podmienky obchodnej verejnej súťaže, ak sa má prevod vlastníctva nehnuteľného majetku obce
realizovať na základe obchodnej verejnej súťaže.
Podľa § 12 ods. 3 zásad obchodnej verejnej súťaže k predaju a prenájmu majetku obce Obid, súťažná

komisia vyhodnotí súťažné návrhy na základe hodnotenia jednotlivých členov komisie a určí poradie
úspešnosti súťažných návrhov.
Podľa § 12 ods. 5 zásad obchodnej verejnej súťaže k predaju a prenájmu majetku obce Obid, o
vyhodnotení súťažných návrhov súťažná komisia vyhotoví zápisnicu, ktorá obsahuje najmä:a) zoznam súťažných návrhov, ktoré komisia nevyhodnotila s odôvodnením stanoviska komisie
b) zoznam súťažných návrhov, ktoré boli vyhodnotené,
c) výsledok hodnotenia podľa odseku 3/,

d) stručný opis hodnotenia jednotlivých súťažných návrhov.
Podľa § 13 ods. 2 zásad obchodnej verejnej súťaže k predaju a prenájmu majetku obce Obid,
vyhodnotenie OVS a spôsobom nakladania s vecami majetku obce v rámci schválených súťažných
podmienok bude predložený na rokovanie na najbližšie zasadanie obecného zastupiteľstva, ktoré ho
uznesením schváli v súlade s vyhodnotením súťaže.

Podľa § 14 ods. 1 zásad obchodnej verejnej súťaže k predaju a prenájmu majetku obce Obid, komisia na
OVS môže súťaž zrušiť, iba v prípade, že si toto právo vyhradil vyhlasovateľ vo zverejnených súťažných
podmienkach. O zrušení OVS musia byť navrhovatelia písomne upovedomení do 5 dní od rozhodnutia.
Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

V danom prípade sa žalobca domáhal, aby súd určil, že zrušenie obchodnej verejnej súťaže vyhlásenej
žalovaným dňa XX.XX.XXXX je neplatné a zároveň sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
uzavrieť so žalobcom kúpnu zmluvu, podľa výsledku obchodnej verejnej súťaže vyhlásenej na základe
uznesenia M. X. M. M. Č.. X/XX X. K. XX.XX.XXXX.

Právny záujem, ktorý je podmienkou procesnej prípustnosti určovacej žaloby v zmysle § 80 písm. c/ O. s.
p., musí byť naliehavý. Pri skúmaní existencie naliehavého právneho záujmu ide o posúdenie, či podaná
žaloba je vhodný (účinný a správne zvolený) procesný nástroj ochrany práva žalobcu, či sa ňou môže
dosiahnuť odstránenie spornosti práva, a či snáď len zbytočne nevyvoláva konanie, po ktorom bude
musieťajtaknasledovaťiné(ďalšie)súdnekonaniealebokonania.Naliehavýprávnyzáujemjespravidla

daný v prípade, ak by bez tohto určenia bolo právo žalobcu ohrozené alebo ak by sa bez tohto určenia
stalo jeho právne postavenie neistým (G. O. XX/XXXX). Za nedovolenú možno považovať určovaciu
žalobu, pokiaľ neslúži potrebám praktického života, ale len k zbytočnému rozmnožovaniu sporov; ak
však určovacia žaloba vytvára pevný právny základ pre právny vzťah účastníkov sporu, je prípustná
aj napriek tomu, že je možná (prípadne) i iná žaloba (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky publikované v časopise Zo súdnej praxe G. Č.. XX/XXXX). Procesná povinnosť preukázať, že
v čase rozhodovania súdu je naliehavý právny záujem na určení právneho vzťahu alebo práva, zaťažuje
toho,ktosatohtourčeniadomáha(žalobcu).Pokiaľchcežalobcaosvedčiťsvojnaliehavýprávnyzáujem,
musí na jednej strane poukázať na určité skutkové okolnosti prejednávanej veci vedúce k sporu medzi
účastníkmi a k potrebe určiť súdom, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, na druhej strane

vysvetliť, že práve podaná žaloba je procesne vhodným nástrojom, ktorý tento spor rieši - odstraňuje
neistotu vzťahu účastníkov konania alebo vytvára pevný základ pre jeho usporiadanie (O. L. D. D. X.
X. K. XXXX, X Q. XX/XXXX).
Základným predpokladom, aby sa súd zaoberal otázkou neplatnosti v rámci určovacej žaloby, je
preukázanie naliehavého právneho záujmu na takomto určení. Podľa výkladu podávaného ustálenou

súdnou praxou je naliehavý právny záujem daný najmä tam, kde by bez požadovaného určenia bolo
právo žalobcu ohrozené alebo by sa jeho postavenie stalo neistým. Žaloba preto spravidla nemôže byť
opodstatnená tam, kde možno žalovať na splnenie povinnosti podľa § 80 písm. b/ Občianskeho súdneho
poriadku (uznesenie L. D. D., D.. X.. X Q. XX/XXXX, X. K. XX. C. XXXX ).

Vo všeobecnosti platí, že naliehavý právny záujem je daný predovšetkým tam, kde by bez tohto určenia
bolo právo žalobcu ohrozené alebo kde by bez tohto určenia sa stalo právne postavenie žalobcu
neistým, pričom žaloba o určenie nie je spravidla opodstatnená tam, kde je možné žalovať na splnenie
povinnosti (§ 80 písm. b/ O. s. p.). Existencia naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení
môže byť daná aj vtedy, keď určenie existencie práva alebo právneho vzťahu, o ktoré v konaní ide,

priaznivo (prípadne nepriaznivo) ovplyvní právne postavenie žalobcu voči žalovanému. Toto priaznivé
(nepriaznivé) ovplyvnenie môže spočívať nielen v odstránení spornosti, či neistoty žalobcovho právneho
postavenia voči žalovanému (samozrejme vo vzťahu k predmetu sporu), ale aj v založení možnosti
uplatnenia (voči žalovanému) vlastného (zo zákona, prípadne zo záväzkového vzťahu) vynútiteľného
práva k predmetu určenia (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. 9. 2010, sp. zn. 4 Cdo 56/2009).

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal naliehavý právny záujem na
takomto určení.Aj napriek uvedeným skutočnostiam súd pre úplnosť dodáva, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX vyhlásil
obchodnú verejnú súťaž, pričom v tomto vyhlásení v časti ďalšie súťažné podmienky a informácie,
konkrétne v bode 11, si ako vyhlasovateľ vyhradil právo odmietnuť všetky predložené návrhy alebo súťaž

zrušiť. Zákon neustanovuje žiadny časový limit viažuci sa na oprávnenie vyhlasovateľa meniť podmienky
vyhlásenia alebo súťaž zrušiť. Preto je niekedy sporné, či tak môže urobiť len do podania prvej oferty,
alebo až do uplynutia akceptačnej lehoty, t.j. lehoty na oznámenie vybraného návrhu. Na základe toho,
že zákon v tomto smere žiadne obmedzenia neustanovuje a z celkového kontextu právnej úpravy
obchodnej verejnej súťaže možno vyvodiť, že zmeniť podmienky súťaže alebo ju zrušiť, za predpokladu,

že taká možnosť bola avizovaná vo vyhlásení, možno až do uplynutia akceptačnej lehoty. V danom
prípade je zrejmé, že akceptačná lehota bola v zmysle zápisnice zo dňa 10.02.2014 do 14.02.2014
a žalovaný obchodnú verejnú súťaž zrušil na zasadnutí komisie dňa 13.02.2014, teda pred uplynutím
akceptačnej lehoty.

Z predloženej zápisnice o vyhodnotení obchodnej verejnej súťaže zo dňa XX.XX.XXXX súd považoval

za zistené, že do súťaže boli zahrnuté návrhy X D. tak, ako je to vyššie špecifikované. Z tej istej
zápisnice súd považoval za zistené, že komisia vyhodnotila súťažné návrhy v rozsahu ponúkaných
podmienok a členovia komisie sa k návrhom vyjadrili. Z uvedenej zápisnice súd nepovažoval za zistené,
že by komisia vybrala víťazný návrh súťaže resp., že by o víťaznom návrhu hlasovala. Zo zápisnice
bolo nesporne zistené, že žalobcu komisia pozvala na prezentáciu svojich podnikateľských zámerov a

odročila vyhlásenie výsledkov obchodnej verejnej súťaže do XX.XX.XXXX.

Zo zápisnice komisie zo dňa XX.XX.XXXX súd považoval za zistené, že na tomto zasadnutí komisia
rozhodla o zrušení obchodnej verejnej súťaže a zároveň ukončila svoju činnosť. Pokiaľ ide o námietku
žalobcu, že dátum ukončenia činnosti komisie bol prepisovaný z 13.04.2014 na 13.02.2014 súd

akceptoval tvrdenie žalovaného, že v danom prípade ide o chybu v písaní, keďže z úvodu zápisnice je
zrejmý dátum XX.XX.XXXX.

V konaní nebolo medzi účastníkmi sporné, že žalobcovi bolo elektronickou poštou dňa XX.XX.XXXX
oznámené, že obchodná verejná súťaž bola v súlade so súťažnými podmienkami zrušená.

Pokiaľ ide o námietku žalobcu, že uvedené oznámenie mu bolo zaslané X. R. S. S..D. S. I. P. X., že mu
ho nemohol zaslať starosta obce M. S. Š.O. M. D. G. L. V., Ž. P. W. R. S. bola uvedená aj v záverečných
informáciách vo vyhlásení obchodnej verejnej súťaže ako kontaktná emailová adresa, a preto je súd
toho názoru, že žalovaný si takýmto oznámením splnil svoju povinnosť v súlade s § 288 Obchodného

zákonníka.

V ďalšom je potrebné uviesť, že zo zápisníc o vyhodnotení obchodnej verejnej súťaže zo dňa
XX.XX.XXXX S. S. K. XX.XX.XXXXX je zrejmé, že komisiou nebol vybraný súťažný návrh, nakoľko
komisia nepristúpila k vyhodnoteniu súťažných návrhov a neurčila poradie úspešnosti. Nakoľko

obchodná verejná súťaž nebola vyhodnotená je prvostupňový súd toho názoru, že takéto vyhodnotenie
obchodnej verejnej súťaže nemuselo byť predložené na schválenie obecnému zastupiteľstvu
žalovaného podľa § 13 ods. 2 zásad obchodnej verejnej súťaže, nakoľko k nakladaniu s obecným
majetkom v tomto prípade nedošlo.

Súd ďalej uvádza, že pokiaľ ide M. G.. Č.. XXXX/X - M. G. M. E. XXX.XXX C. E. T.. Ú. M. M. K. T. X. L.
R. G.. Č.. XXXX - M. G. M. E. XXX.XXX C. X. K., Ž.R. D. G. O. M. G. Ú. L. X. Č.. M.-XXX-XX-XXXX/LP
X. K. XX.XX.XXXX. E. X. Q. O. T. I. J. E., P. O. D. G., G.R. K. X-P. O. M. I. G. L. G. G. G. Ú., A. E. J.
W.. P. O.. I. P. X., Ž. E. G., S. J. S. D. C. Ž. E., O. D. J. J. L.Ľ..

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol návrh žalobcu na určenie neplatnosti obchodnej verejnej
súťaže žalovaným pre nedostatok naliehavého právneho záujmu, potom považoval aj nárok žalobcu na
uloženiepovinnostižalovanémuuzavrieťsožalobcomkúpnuzmluvu,podľavýsledkuobchodnejverejnej
súťaže za nedôvodný. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že samotný text takejto kúpnej
zmluvy nebol obsiahnutý v žalobnom návrhu a ani netvoril prílohu žaloby.

Zo svedeckých výpovedí vyššie uvedených svedkov súd považoval za zistený spôsob priebehu
obchodnej verejnej súťaže od jej vyhlásenia do až do jej zrušenia.Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. súd o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v 2
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1O.s.p.)
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie , oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 veta prvá O.s.p.).