Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Peter Rajňák
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/101/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202663
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415202663.5
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o.
SNP č. 9, 940 60 Nové Zámky, IČO 36 555 193, proti žalovanému: G.S. T., L..: XX.XX.XXXX, P. J. L.
Č..XX, XXX XX L. X.Á., o zaplatenie 823 22 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 49,00 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca si v návrhu na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 13.02.2015 uplatnil právo
na zaplatenie peňažnej sumy 823,22 Eur s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh na uplatnenie
pohľadávky 49,00 Eur bol uhradený kolkovými známkami na návrhu na vydanie platobného rozkazu.
2. Písomným podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.10.2016 bolo preukázané, že berie
späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko žalovaný uhradil celú žalovanú
sumu dňa 13.02.2015.
3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.
4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.
6.Súdkonanievoveciuplatneniapohľadávky823,22Eurzastavil,nakoľkožalobcavrámcidispozičného
práva s návrhom nakladať návrh zobrala späť z dôvodu, že žalovaný dňa 13.02.2015 uhradil dlh. Z
týchto dôvodov súd návrhu ohľadom späťvzatia vyhovel a konanie vo veci zastavil.
7. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného ustanovenia
konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 49,00 Eur.8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri
späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.