Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/470/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222487
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116222487.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Z. I., O.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúca z matky U.. G. E., O..
XX.XX.XXXX, bytom X. P., U. O. XXXX/XX, právne zastúpená JUDr. Martinou Rodákovou, advokátkou
sosídlomvKošiciach,Humenská21azotcaU.I.,O..XX.XX.XXXX,V.X.P.,V.XX,vkonaníonariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

u p r a v u j e styk otca s mal. Z. I., O.. XX.XX.XXXX tak, že otec maloletého dieťaťa je o p r á v
n e n ý sa s ním stýkať:

každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 17.00 hod.,

otec je p o v i n n ý mal. Z. prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený deň a

čas maloletú v mieste bydliska matke odovzdať,

otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Z. vo výške 90,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k
rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia,

toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností
sp. zn. XXP XXX/XXXX.

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala na tunajší súd dňa 04.11.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala, aby súd upravil styk otca s mal. Terezou tak, že otec maloletého dieťaťa je oprávnený sa

s ním stýkať každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 10.00 hod. do 17.00 hod. a rozhodol, že otec je
povinný prispievať na výživu mal. Terezy vo výške 90,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám
matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

2.Svojnávrhmatkaodôvodnilatým,ževčastiurčeniavyživovacejpovinnostiotcavočimal.Terezedošlo
k podstatnej zmene pomerov oproti pôvodným okolnostiam a taktiež došlo k zmene pomerov za akých

súd styk otca s mal. Z. neupravil v Rozsudku tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-72 zo dňa 16.03.2016.

3. Uznesením č.k. XXP XXX/XXXX-14 zo dňa 16.12.2016 bol mal. Z. ustanovený Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov za opatrovníka.

4. Matka v návrhu uviedla zmenu pomerov otca subjektívnymi okolnosťami spočívajúcimi v zmene

schopnosti otca prispievať na výživu mal. Z.. V čase vyhlásenia rozsudku, ktorým súd určil otcovi
vyživovaciu povinnosť voči maloletej vo výške 50,- Eur mesačne, bol otec maloletej nezamestnaný.S poukazom na uvedené matka s otcom uzavrela rodičovskú dohodu. Podľa vedomosti matky otec
maloletej je v súčasnosti zamestnaný v obchodnej spoločnosti Y. R., F..E..D.., Bratislava s miestom
výkonu práce v Prešove. Matka nemá vedomosť o výške jeho príjmu. Otec maloletej sa nezúčastnil

žiadneho liečenia tak, ako deklaroval v konaní o rozvod manželstva a čím odôvodňoval svoju
neschopnosť do budúcna plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletej vo vyššej miere ako 50,- Eur
mesačne.
Ako ďalej matka uviedla, pravidelné mesačné výdavky na maloletú sú celkom vo výške 283,97 Eur
a to: príspevok na ZRPŠ v predškolskom zariadení 2,50 Eur, strava v predškolskom zariadení 25,80

Eur, poplatok za výučbu anglického jazyka 15,- Eur, školné v Základnej umeleckej škole - výtvarný
odbor 10,33 Eur, odborné pomôcky a hygiena v Základnej umeleckej škole 1,67 Eur, bývanie 75,- Eur,
strava 100,- Eur, hygiena 7,- Eur, ošatenie 35, Eur, obuv 7,50 Eur, zdravotná starostlivosť 50,- Eur.
Otec v súčasnosti prispieva na výživu mal. Terezy sumou 50,- Eur v zmysle Rozsudku Okresného súdu
Prešov zo dňa 16.03.2016, č.k. XXP/XX/XXXX-72. Otec iné plnenia, ani vecné a ani finančné maloletej
neposkytuje. Matke vypomáha finančne rodina. Otec maloletej sa stretáva s maloletou nepravidelne, a

aj to prevažne iba na krátku chvíľu vo večerných hodinách po práci. Matka tvrdí, že existuje dôvodná a
naliehavá potreba dočasnej úpravy plnenia vyživovacej povinnosti zo strany otca do času meritórneho
rozhodnutia vo veci samej. Výživné vo výške 50,- Eur mesačne nie je možné považovať za výživné
plnené aspoň v nevyhnutnej miere. Neodkladným opatrením žiada matka aby súd z dôvodu, že je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej zaviazal otca k povinnosti plniť vyživovaciu povinnosť vo výške 90,- Eur
mesačne.

5. Matka návrh na zmenu rozsudku v časti týkajúcej sa styku otca s maloletou odôvodňuje tým, že oproti
času, keď súd rozhodoval o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. Tereze v konaní o

rozvod manželstva, došlo k podstatnej zmene pomerov oproti pôvodným okolnostiam, za akých súd
styk otca s maloletou neupravil. Otec výnimočne mal záujme stráviť s mal. Terezou aj celý víkend. Od
septembra 2016 býva otec na vysokoškolskom internáte, kde nemá vytvorené vhodné podmienky na to,
aby sa mohol realizovať styk otca s maloletou počas dňa a v noci. Otec mal. Terezy sa v súčasnosti
dožaduje stretávania s maloletou aj vrátane nočného prespávania, pričom nie je ochotný akceptovať,

že v dôsledku toho, že nemá vytvorené vhodné podmienky pre mal. Terezu na spanie, hranie a trávenie
voľného času, nie je možné realizovať styk otca vrátane nočného prespávania u otca na internátnej
izbe. Matka poukazuje na to, že otec maloletej trvá aj na tom, aby s ním maloletá trávila víkendy aj
mimo Slovenskej republiky (najmä v Prahe). Matka nesúhlasí s požiadavkami otca na styk s maloletou,
matke vulgárne nadáva a taktiež sa matke vyhráža a zastrašuje ju. Otec sa v minulosti liečil zo závislosti

na drogách a z depresií. Na základe vyššie uvedeného matka za účelom osvedčenia potreby úpravy
poukazuje na záujem maloletej, ktorý je prioritný.

6. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno účastníkovi konania uložiť, aby
niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre
dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút

neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej
ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To
však nevylučuje ani to že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo
veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také
neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.

Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočnosti
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

18. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. V tomto prípade ide len o dočasnú úpravu styku
maloletéhodieťaťasotcom,ktorejúčelomjerýchla,avšakdočasnáúpravapomerovúčastníkovkonania.
Súd predbežne upravil styk otca s mal. Z. tak, aby to bolo v najlepšom záujem maloletého dieťaťa. Súd
pri úprave styku otca s maloletým dieťaťom sledoval prvoradý záujem dieťaťa, aby bol zabezpečený jeho

kontakt s oboma rodičmi v rozsahu, ktorý je potrebný pre zdravý vývin maloletého dieťaťa. Maloletá Z. je
ešte dieťaťom v útlom veku a je potrebné jej dopriať dostatok odpočinku a vytvoriť jej režim, ktorý bude
zohľadňovať všetky jej potreby. Súd má za to, že takto upravený styk otca s maloletou je dostatočný na
zachovanie vzťahu medzi rodičom a dieťaťom a zároveň zohľadňuje aj potreby a vek maloletej.

19.Priurčovanívýškyvýživnéhovychádzalsúdpredovšetkýmzoprávnenýchpotriebmaloletéhodieťaťa
ako aj zo skutočnosti, že výživné určené neodkladným opatrením je v zmysle platnej legislatívy určené
len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávneného dieťaťa. Od nadobudnutia
právoplatnosti Rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 16.03.2016, č.k. XXP/XX/XXXX-72 uplynulo
šesť mesiacov, avšak potreba zmeny v časti výživného je zrejmá s prihliadnutím na to, že získanie

zamestnania u otca je podstatnou okolnosťou, ktorá odôvodňuje zvýšenie vyživovacej povinnosti otca
k maloletej. Súd poukazuje na to, že ide iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s § 366
CMP v nevyhnutnej miere a v konaní vo veci samej súd vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za účelom
zistenia súčasných osobných, zárobkových a majetkových pomerov otca, ako aj odôvodených potrieb
maloletého dieťaťa a následne určí otcovi výšku výživného na maloleté dieťa.

20. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a
povinností rodičov k mal. Z. I., O.. XX.XX.XXXX vedeného na Okresnom súde Prešov sp. zn. XXP XXX/
XXXX.Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.