Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211587
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815211587.5
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky: F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX-X, XXXX X., E. a
manžela, ktorý návrh na rozvod nepodal: L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX-X, XXXX X., E. o rozvod
manželstva a o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým L. Turzíkovi, nar. XX.XX.XXXX. C. Z.,
nar. XX.XX.XXXX a E. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, maloletí zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,00 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 02.07.2015 domáhala rozvodu svojho manželstva a úpravy práv
a povinností rodičov k maloletým deťom z tohto manželstva.
2. Podaním zo dňa 21.08.2016 navrhovateľka návrh zobrala v celom rozsahu späť a požiadala o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.
3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku:
(1)Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
(2)Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
(3)Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. Podľa § 95 Civilného mimosporového poriadku:
(1) Ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu
nesúhlasí.
(2) Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľka
zobrala späť návrh v celom rozsahu. Konanie mohlo začať len na návrh (§ 93 Civilného mimosporového
poriadku) a návrh na rozvod manželstva druhému manželovi doposiaľ nebol doručený. Z uvedených
dôvodov súd podľa § 29 v spojení s § 95 Civilného mimosporového poriadku konanie zastavil.
6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, navrhovateľka má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z
návrhu vo výške 66,00 EUR. Súd preto súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení
navrhovateľke. Súdny poplatok vráti navrhovateľke spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:
Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.