Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207456
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716207456.1

Uznesenie

A. súd D. v právnej veci navrhovateľa G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. J., D. 3, XXX XX J. U., zast. G..
H. A., advokátkou, so sídlom vo J. U., H.. P.O.H. XX/XX proti odporcom: 1/ mal. P. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. Vojkovce, D. 9, XXX XX J. U., zast. kolíznym opatrovníkom K. práce sociálnych vecí a rodiny
v D., 2/ J. V., nar. XX.X.XXXX, bytom D. J., D. 9, XXX XX J. U., o zapretie otcovstva k maloletej P. V.,
nar. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. H. konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. V. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na zapretie otcovstva k maloletej P. V., nar. XX.X.XXXX,
ktorej matkou je J. V., nar. XX.X.XXXX argumentujúc tým, že nemôže byť biologickým otcom maloletej

z dôvodu, že v čase rozhodnom pre počatie maloletej odporkyne v 1. rade s matkou dieťaťa, t.j.
odporkyňou v 2. rade nesúložil.

X.Na pojednávaní dňa X.XX.XXXX vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

X.Kolízny opatrovník, ako aj odporkyňa v 2. rade so späťvzatím a zastavením konania súhlasili.

X.Podľa § 29 odsek X W., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. E. § X9 odsek 2 W. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez
návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. E. § 29 odsek X W. súd konanie nezastaví, ak niektorý z

účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

X.Súd konanie vo veci zastavil s poukazom na späťvzatie návrhu, súhlas ostatných účastníkov so
zastavením konania ako i skutočnosť, že nebol dôvod pre pokračovanie v konaní.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 W. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).