Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201529
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201529.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Slovenská

lekárnická komora, so sídlom 831 04 Bratislava 3, Nová Rožňavská 3, IČO: 30 808 898, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Advokát Futó, s.r.o., so sídlom 075 01 Trebišov, L.Svobodu 2412/8, IČO: 36
589 489, v mene ktorej koná a spoločnosť zastupuje Mgr. Ladislav Futó, advokát, proti žalovanej U. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX G., A.Z. XXXX/XX, o zaplatenie 584,-- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 584,-- €, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.2.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovanú na zaplatenie dlžnej
sumy, ktorú žalovaná neuhradila ako členka slovenskej lekárnickej komory. Členský poplatok a poplatky
do komory boli stanovené článkom 5, článkom 9, článkom 11 hospodárskeho poriadku slovenskej
lekárnickej komory, ktorý doložil za jednotlivé obdobia žalobca do spisu.

2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 18.3.2016 vydal vo veci platobný rozkaz, proti
ktorému žalovaná podala odpor v zákonom stanovenej lehote. V uvedenom odpore nepoprela, že je

členkou slovenskej lekárnickej komory, avšak namietla premlčanie uplatneného nároku. Zo žaloby jej
nebolo zrejmé za aké obdobie sa mala dostať do omeškania a teda za aké obdobie nemá uhradené
príspevky do komory. Následne po nariadení pojednávaní sa viac k žalobe nevyjadrila, na pojednávanie
sa nedostavila. Doručenie mala riadne a na čas vykázané, neúčasť neospravedlnila. Súd vec prejednal
a rozhodol, pričom vychádzal z listín doložených do spisu.

3. Žalobca k žalobe pripojil potvrdenie o pridelení identifikačného čísla žalobcu, ktorý bol zriadený

na základe ustanovenia § 45 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve. Tým preukazoval spôsobilosť
byť účastníkom konania a v konaní vystupovať aj ako aktívne legitimovaný.

4. Ďalšou listinou doloženou do spisu sú potvrdenia o zápise do registra lekárnikov a o zápise do
zoznamu členov slovenskej lekárnickej komory pre V.. U. B. - žalovanú. Z potvrdenia o zápise do
registra lekárnikov vyplýva, že žalovaná je zapísaná v registri lekárnikov pod č. 02638. Potvrdenie je

zo dňa 30.9.2002. Zo zápisu do zoznamu členov slovenskej lekárnickej komory vyplýva, že žalovaná je
zapísaná v zozname členov SLeK pod č. 02638. Súčasne doložil žalobca rozhodnutie Krajského úradu
v Banskej Bystrici, odbor zdravotníctva, ktorým vyhovel žiadosti žalovanej o poskytovanie lekárenskejstarostlivosti od 15.6.1999 vo verejnej lekárni U B., so sídlom G., Ul. S. XXXX/XX a v pobočke lekárne
u B. v S.. Rozhodnutie je zo dňa 2.6.1999, právoplatné 8.6.1999.

5. Z hospodárskeho poriadku Slovenskej lekárnickej komory, výpisu z úplného znenia vnútorného
predpisu vyhotoveného na základe záverov XXIV. Snemu Slovenskej lekárnickej komory konaného dňa
30.11.2013 článku 5, bod 2 výška členského príspevku člena komory vykonávajúceho zdravotnícke
povolanie farmaceuta sa stanovuje na 50,-- eur na kalendárny rok, ak ďalej v hospodárskom poriadku
slovenskej lekárnickej komory nie je ustanovené inak.

6. V zmysle hospodárskeho poriadku slovenskej lekárnickej komory, výpis z úplného znenia vnútorného
predpisu vyhotoveného na základe záverov XXIV. Snemu Slovenskej lekárnickej komory konaného dňa
24.11.2012 v článku 5, bod 2 výška členského príspevku člena komory vykonávajúceho zdravotnícke
povolanie farmaceuta sa stanovuje na 50,-- eur na kalendárny rok ak ďalej v hospodárskom
poriadku slovenskej lekárnickej komory nie je ustanovené inak. Podľa bodu 3 výška členského

príspevku člena komory vykonávajúceho zdravotnícke povolanie farmaceuta, ktorý je držiteľom
povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti a výška členského príspevku člena komory
vykonávajúceho zdravotnícke povolanie farmaceuta, ktorý je odborným zástupcom držiteľa povolenia
na poskytovanie lekárenskej starostlivosti, s výnimkou člena komory vykonávajúceho zdravotnícke
povolanie farmaceuta, ktorý je odborným zástupcom držiteľa povolenia na poskytovanie lekárenskej

starostlivosti v nemocničnej lekárni sa stanovuje na 288,-- eur na kalendárny rok.

7.Dňa6.9.2013adresovalžalobcažalovanejvýzvunazaplatenieupomienkystým,žezúdajovzregistra
farmaceutov za rok 2013 bolo zistené, že je nezaplatený paušálny poplatok vo výške 288,-- €, ktorý
mal byť splatný k 15.2. príslušného kalendárneho roka. Rovnakou výzvou zo dňa 26.8.2014 upozornil

žalobca žalovanú na úhradu paušálneho poplatku spočívajúcich v nezaplatení členského príspevku za
roky 2013 a 2014 vo výške 580,-- €. Aj poplatok za rok 2014 mal byť zaplatený ku 15.2. príslušného
kalendárneho roka. Súčasne upozornil žalobca žalovanú aj na zaplatenie paušálneho poplatku za
aktualizáciu údajov registra farmaceutov, ktorá na rok predstavuje 4,-- € podľa § 63 ods. 5 zákona č.
578/2004 Z.z..

8. Podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti
(ďalej len zákon č. 578/2004 Z.z.) slovenská lekárnická komora združuje farmaceutov, ktorí sú jej členmi.

9. Podľa ods. 3 vyššie citovaného zákonného ustanovenia členom slovenskej lekárnickej komory sa

môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne spôsobilá na výkon povolania farmaceuta a je bezúhonná (§
38), ak požiada o zápis do zoznamu členov.

10. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2, písm. e/ zákona č. 578/2004 Z.z. člen komory je povinný riadne a
včas platiť členský príspevok.

11. Podľa ustanovenia § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z.z. komora vedie register a priebežne
ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie
registra je najviac vo výške 15,-- € a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§
62 ods. 2-12).

12. V zmysle hospodárskeho poriadku slovenskej lekárnickej komory zo dňa 30.11.2013 ako aj
24.11.2012 podľa článku 4, bod 4 je členský príspevok splatný do 15.2. príslušného kalendárneho roka v
hotovosti do pokladne komory alebo individuálnou platbou člena na účet komory. Rovnako podľa článku
5, bod 11 bola dohodnutá výška paušálneho poplatku za aktualizáciu údajov z registra farmaceutov na

4,-- € ročne.

13. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca si uplatnil žalobou od žalovanej
poplatky a to členský príspevok do slovenskej lekárnickej komory, ktorý bol stanovený v súlade s
ustanoveniami zákona č. 578/2004 Z.z. a hospodárskym poriadkom slovenskej lekárnickej komory, kde

v článku 5 za roky 2013 a 2012 sú upravené poplatky vo výške 288,-- € na rok. Preukázateľne žalovaná
tieto poplatky nezaplatila hoci na ich zaplatenie bola riadne a na čas vyzvaná výzvami adresovanými
26.8.2014 na úhradu členského za rok 2014 a 6.9.2013 na úhradu členského za rok 2013. Oba
poplatky mali byť uhradené k 15.2.2013 a k 15.2.2014. Žaloba na tunajšom súde bola podaná 10.2.2016teda v zákonnej trojročnej premlčacej lehote, preto súd na námietku premlčania vznesenú žalovanou
neprihliadol, nakoľko nebola dôvodná. Keďže žalovaná nezaplatila k 15.2.2013 a k 15.2.2014 členské
za roky 2013 a 2014 súd žalobu v tejto časti považoval za dôvodnú. Okrem uvedených platieb 2x 288,--

€ ako členského príspevku žiadal žalobca priznať aj paušál v súlade s ustanovením § 63 ods. 5 zákona
č. 578/2004 Z.z., ktorý bol upravený aj v hospodárskom poriadku článku 5, bod 11 vo výške 4,-- €. 8,-- €
spolubolopriznanýchzapaušálnypoplatokzarok2013azarok2014atedaspolusúdžalovanúzaviazal
na zaplatenie sumy 584,-- €, ktorú považoval za dôvodnú. Pokiaľ išlo o námietky zo strany žalovanej
tieto považoval za nedôvodné s tým, že nárok žalobcu nie je premlčaný a navyše žalovaná nedoložila

doklady preukazujúce zánik jej členstva v príslušnej slovenskej lekárnickej komore. Naopak žalobca
doložil relevantné podklady preukazujúce jej členstvo v súlade s ustanovením § 45 a nasledujúcich
zákona č. 578/2004 Z.z.. Keďže nárok považoval súd v celom rozsahu za dôvodný vyhovel mu a zaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

14. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 a 2 CSP s tým, že žalobca bol v celom rozsahu úspešný,
preto mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
bude vydané súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).