Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63CbZm/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211080
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115211080.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou, v právnej
veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast.
JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: W.
Š., I.. XX.XX.XXXX, W. XX, XXX XX W., občan SR, o zaplatenie zmenkovej sumy 16.449,91 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e zmenkový platobný rozkaz vydaný tunajším súdom pod č. k. 63CbZm/42/2015-14
zo dňa 24. 09. 2015 v celom rozsahu.

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v tomto znení :

Súd konanie o zaplatenie istiny 700,- Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 15.749,914 Eur, úrok vo
výške 6 % ročne zo zmenkovej sumy vo výške 16.449,91 Eur od 19. 01. 2015 do 03. 03. 2015, zo
zmenkovej sumy 16.249,91 Eur od 04. 03. 2015 do 12. 04. 2015, zo sumy 15.749,91 Eur od 13. 04.
2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, pozostávajúce z časti nevráteného zaplateného súdneho

poplatku za návrh vo výške 99,- Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 1.183,66 Eur a to
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200,- Eur splatných k 20.dňu v mesiaci, počnúc
prvou splátkou splatnou 20.dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom uznesenie o schválení
súdneho zmieru nadobudne právoplatnosť na bankový účet č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
M. : M. M. U. O. M. XXXXXXX.

Ak sa žalovaný dostane do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok, alebo jej časti, s t r á c
a výhodu splátok a celý dlh sa stáva splatným ku dňu nasledujúcemu po 1.dni omeškania s úhradou
ktorejkoľvek zo splátok, alebo jej časti.

Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu, vydané pod č. k. 63CbZm/42/2015 - 19 zo dňa 05. 11.
2015 v časti povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za námietky vo výške 891,- Eur, pričom vo

zvyšnej časti z o s t á v a predmetné uznesenie nedotknuté.

Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku za návrh vo výške 891,- Eur a jeho vrátenie u k l a d á
Slovenskej pošte a.s. žalobcovi v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 21. 05. 2015
domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu znejúceho na sumu 16.449,91 Eur s príslušenstvom

z titulu neuhradenia zmenkovej sumy žalovaným, ktorý vystavil vlastnú zmenku dňa 03. 02. 2009 a
ktorou sa zaviazal zaplatiť zmenkovú pohľadávku v žalovanej výške dňa 04. 09. 2013 na rad spoločnostiVšeobecná úverová banka a.s. Bratislava. Túto zmenku indosoval v prospech žalobcu, ktorý aj vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalobca k žalobnému návrhu predložil prvopis zmenky. Na základe
podanej žaloby potom tunajší súd vydal zmenkový platobný rozkaz č. k. 63CbZm/42/2015-14 zo dňa

24. 09. 2015 znejúci na sumu 16.449,91 Eur s príslušenstvom, voči ktorému žalovaný podal námietky.
Namietal lehotu zaplatenia a požadoval splátkový kalendár. Pred otvorením prvého pojednávania
vo veci samej žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 10. 08. 2016 doručil súdu
čiastočné späťvzatie žalobného návrhu ohľadne zaplatenia zmenkovej pohľadávky vo výške 700,- Eur
s príslušenstvom a zároveň oboma stranami podpísaný návrh na schválenie súdneho zmieru.

Podľa § 175 ods. 5, ods. 7 O. s. p. účinného do 23. 12. 2015 ak je návrh na vydanie zmenkového
platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového
platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý
zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením
zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje

aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka. Ak súd schváli zmier po
vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového platobného rozkazu, súd súčasne uznesením
zruší vydaný zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

Podľa § 48 Zákona č. 191/1950 Z. z.

Majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami,
2. ak boli dojednané; šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Na základe podanej žaloby a pripojených listinných dôkazov mal tunajší súd za preukázané, že žalovaný
vystavilvlastnúzmenkudňa03.02.2009,ktorousazaviazaluhradiťzmenkovúsumuvovýške16.449,91
Eur dňa 04. 09. 2013 na rad spoločnosti Všeobecná úverová banka a.s. Bratislava. Tento subjekt
indosoval zmenku v prospech žalobcu, ktorý sa uvedeným žalobným návrhom aj domáhal úhrady tejto

zmenkovej sumy. Na základe námietok žalovaného voči vydanému zmenkovému platobnému rozkazu
žalobcavzhľadom načiastočnéuhradeniedlžnejsumy zobralžalobnýnávrhvčastizaplatenia700,-Eur
späť s príslušenstvom a zároveň žiadali účastníci ohľadne zvyšnej sumy uzavrieť zmier v takom znení,
akohosúdudoručilivpodanídoručenomsúdudňa10.08.2016. Súdvzhľadomnačiastočnéspäťvzatie
žalobného návrhu po vydaní zmenkového platobného rozkazu a na základe návrhu súdneho zmieru,

ktorý schválil, rozhodol súčasne aj o zrušení pôvodného zmenkového platobného rozkazu vydaného
tunajším súdom pod č. k. 63CbZm/42/2015 - 14 zo dňa 24. 09. 2015.

Vnávrhuzmierusaúčastnícikonaniadohodliionáhradetrov,kdezohľadniliiprípadnévráteniesúdneho
poplatku súdom v prípade schválenia návrhu zmieru a keďže tieto trovy sú i predmetom schváleného

zmieru, súd tieto tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia, priznal žalobcovi a jeho
právnemu zástupcovi.

Súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Z. z. zároveň rozhodol o vrátení súdneho
poplatku za návrh v sume 891,- Eur žalobcovi a jeho vrátenie uložil príslušnému subjektu. V súlade s

týmto ustanovením zároveň súd rozhodol i o zrušení uznesenia tunajšieho súdu vydaného pod č. k.
63CbZm/42/2015 - 19 zo dňa 05. 11. 2015 v časti povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za
námietky vo výške 891,- Eur, pričom vo zvyšnej časti zostalo predmetné uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti výroku o povinnosti zaplatiť dlžnú istinu s príslušenstvom n i e j e

prípustné odvolanie.

Proti výroku o povinnosti súdu vrátiť súdny poplatok žalobcovi za podaný
návrh, resp. o zrušení povinnosti žalovaného uhradiť súdny poplatok za
námietky vo výške 891,- Eur. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané
a datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo

alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a), ak rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z..