Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Csp/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204791
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2616204791.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO:
36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.,
prechodne bytom C., o zaplatenie 677,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím Návrhom na uplatnenie pohľadávky, resp. žalobou zo dňa 10.06.2016, doručenou
Okresnému súdu Senica dňa 22.06.2016 - tlačivom A v zmysle Nariadenia Európskeho parlamentu a
Rady (ES) č. 861/2007, domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zmenkovej

sumy 677,23 eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Spor bol dňa 23.09.2016 postúpený
tunajšiemu súdu.

2. Žalobca podaním zo dňa 03.01.2017, doručeným Okresnému súdu Senica dňa 04.01.2017,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2017, zobral žalobu späť v plnom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť, a to bez bližšieho odôvodnenia. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie z dôvodu späťvzatia
žaloby vo výroku I. zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby,
nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. (2)

10. Podľa Čl.17 Základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva

tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

12. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP,
čl. 4 ods. 2 CSP a čl. 17 CSP, keď žalovanej, ktorá by inak na náhradu trov konania mala právo (nakoľko

zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby a nezaplatením súdneho poplatku zo
žaloby),nároknanáhradutrovkonaniavovýrokuII.nepriznal,nakoľkojejvkonanížiadnetrovynevznikli.
Súd má pritom za to, že postupom podľa čl. 4 ods. 2 v spojení s čl. 17 základných princípov CSP,
t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť
o náhrade trov konania žalovanej uvedeným spôsobom, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako

aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, a to použitím analógie. V prejednávanej veci by bolo
nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že sa žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že žalovaná má právo na náhradu trov
konania vo výške 0 eur. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov
a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných

prípadoch.

13.Nadrámecsúdkžiadostižalobcuovráteniesúdnehopoplatkuuvádza,ženakoľkožalobcanezaplatil
súdny poplatok zo žaloby, niet akého poplatku, ktorý by bolo možné žalobcovi vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).