Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214593
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116214593.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., IČO:
36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: D. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX/XX, C., prechodne bytom P. U. XXXX/XX, M., o zaplatenie 520,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím Návrhom na uplatnenie pohľadávky, resp. žalobou zo dňa 10.06.2016, doručenou
súdudňa22.06.2016-tlačivomAvzmysleNariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(ES)č.861/2007,
domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zmenkovej sumy 520,23 eura s

príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Trnava vyzval žalobcu výzvou zo dňa 23.12.2016 na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby vo výške 31,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená žalobcovi dňa
02.01.2017, doposiaľ však súdny poplatok zo žaloby zaplatený nebol, hoci bol žalobca vo výzve poučený
o následkoch nezaplatenia poplatku.

3. Žalobca podaním zo dňa 03.01.2017, doručeným súdu dňa 04.01.2017, zobral žalobu späť v
plnom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, a to bez bližšieho odôvodnenia. Zároveň požiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na

obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak jepoplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa § 8 ods. 1 ZSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu3f) a
poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

10. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

11. Podľa § 161 ods. 1 a 3 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné
opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví. (3)

12. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie z dôvodu
späťvzatia žaloby vo výroku I. zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu
žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie. Zároveň súd zastavil konanie aj z
dôvodu, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v určenej lehote nezaplatil, pričom bol súdom poučený,

že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku bude konanie zastavené.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

15. Podľa Čl.17 Základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

16. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a

poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

17. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP,
čl. 4 ods. 2 CSP a čl. 17 CSP, keď žalovanej, ktorá by inak na náhradu trov konania mala právo (nakoľko
zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby a nezaplatením súdneho poplatku zo

žaloby),nároknanáhradutrovkonaniavovýrokuII.nepriznal,nakoľkojejvkonanížiadnetrovynevznikli.
Súd má pritom za to, že postupom podľa čl. 4 ods. 2 v spojení s čl. 17 základných princípov CSP,
t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto prípade potrebné rozhodnúť
o náhrade trov konania žalovanej uvedeným spôsobom, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako
aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, a to použitím analógie. V prejednávanej veci by bolo

nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že sa žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100% trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že žalovaná má právo na náhradu trov
konania vo výške 0 eur. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípova nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných
prípadoch.

18.Nadrámecsúdkžiadostižalobcuovráteniesúdnehopoplatkuuvádza,ženakoľkožalobcanezaplatil
súdny poplatok zo žaloby, niet akého poplatku, ktorý by bolo možné žalobcovi vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).