Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/242/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208415
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:1715208415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: U. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., J. P. XXXX/XX, t.č. P. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 87,72 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 87,72 eura s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy
16,98 eura od 19.11.2012 do zaplatenia , zo sumy 16,98 eura od 19.12.2012 do zaplatenia, zo sumy
16,98eura od 19.01.2013 od zaplatenia a zo sumy 36,78 eura od 19.02.2013 do zaplatenia do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

l./ Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 87,72 eura
spolu s úrokmi z omeškania z dôvodu, že žalovaný uzavrel zmluvu o pripojení so spoločnosťou T-mobile
Slovensko a.s., ktorej práva a povinnosti prevzala spoločnosť Slovak Telecom a.s. a na základe tejto
zmluvy mu boli poskytované elektronické komunikačné služby, avšak žalovaný neuhradil časť faktúr a
pohľadávka voči nemu bola postúpená žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
09.06.2014.

2./ Žalovanému sa žalobu nepodarilo doručiť na adresu uvedenú v registri obyvateľov a súčasná adresa
pobytu žalovaného je v obci Q., kde sa sporadicky zdržuje a na uvedenú adresu mu bola doručovaná
žaloba, ktorú si v úložnej dobe neprevzal a preto súd podľa § 180 CSP rozhodol, že sa bude pojednávať
v neprítomnosti žalovaného.

3./ Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, z ktorých zistil, že dňa 29.4.2011 žalovaný na
základe odovzdávacieho protokolu Magio Sat prevzal od spoločnosti Slovak Telecom a.s. elektronické
zariadenie za účelom využívanie služby Magio Sat a následne mu poskytované služby boli fakturované,
pričom žalovaný neuhradil faktúru č. 4744883998 splatnú dňa 18.11.2012 na sumu 21,97 eura, faktúru
č. 2745871602 splatnú dňa 18.12.2012 na sumu 21,97 eura, faktúru č. 5747809394 splatnú dňa
18.02.2013 na sumu 41,77 eura a faktúru č. 9746840738 splatnú dňa 18.01.2013 na sumu 16,98 eura a
následne pohľadávky z týchto faktúr boli zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014 postúpené

žalobcovi, ktorý si z týchto pohľadávok uplatnil iba časť do výšky 87,72 eura.Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy
87,72 eura s príslušenstvom je dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že žalovaný bol v zmluvnom
vzťahu so spoločnosťou Slovak Telecom a.s. a využíval jej služby keďže mu bolo odovzdané zariadenie
na príjem satelitnej televízie, čo mal súd preukázané z odovzdávacieho protokolu, nakoľko žalobca

zmluvuopripojenínepredložil,keďžeňounedisponuje.Žalovanémuzaposkytnutéslužbybolivystavené
faktúry, ktoré neuhradil, pričom pohľadávka bola postúpená žalobcovi a tento si z nej uplatnil iba časť
do výšky 87,72 eura. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 87,72 eura spolu s úrokmi z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr a to v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., keďže
žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou jednotlivých faktúr a je povinný zaplatiť úroky z omeškania.

5./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods.2 CSP tak, že žalobcovi s poukazom na § 255
ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania v plnej výške, nakoľko žalobca mal úspech v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.