Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215204121
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215204121.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu : V. P. P. I. F., F. F. V. B. X, XXXXX P., I., K.Í. X. P. E. D. R. F. P. Č.. XXX XXX XX, M. O. Ú. F.
E. P. V. P. P. I. F., P. K. V. F. F. M.D. X, V., C.: XX XXX X13, proti žalovanému: P. G., O.. XX.XX.XXXX,
V. U. Š., o zaplatenie 148,39 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 35,18 € s úrokom z omeškania 5,75% ročne zo sumy
35,18 € od 20.03.2013 až do zaplatenia

II. Žaloba sa z a m i e t a .

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenú na tunajší súd dňa 13.03.2015 domáhal zaplatenia pohľadávky 148,39-
€ spolu s zmluvným úrokom vo výške 23,56% ročne zo sumy 141,41 € od 04.03.2013 až do zaplatenia ,
spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 189,51 € od 16.02.2013 do 19.03.2013 a k úhrade
trov konania na tom právnom základe, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným, ako dlžníkom
bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere dňa 07.11.2011, kde bol poskytnutý úver vo výške 179,10
€, ktoré sa zaviazal žalovaný splácať v mesačných splátkach po 20,56 €, počte 10 splátok, s konečnou

splatnosťou poslednej splátky 15.12.2012, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli
peňažné prostriedky čerpané.

2.Žalovanýopisžalobysprílohaminavyjadrenieneprevzal,,keďnaadresebydliska zásielkynepreberal
a jeho pobyt sa nepodarilo zistiť. Súd postupujúc v zmysle § 106 ods3 Civilného sporového poriadku
ak, fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd
písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Z predloženej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a žiadosti o revolvingový úver zo dňa 07.11.2011
vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému úver na tovar v predajnej cene 179,10 s povinnosťou zaplatiťv splátkach po 20,56€ mesačne, vždy k 15.dňu toho ktorého mesiaca, s ročnou úrokovou sadzbou
23,56% ,výškou RPMN 26,28%, priemerná hodnota RPMN 42,36% a s konečnou splatnosťou úveru
ku dňu 15.09.2012. Súčasťou zmluvy sa mali stať aj Všeobecné obchodné podmienky spoločnosti

CETELEM. Pred žalobnou upomienkou dňa 08.03.2013 bol vyzvaný žalovaný na úhradu nedoplatku vo
výške 141,41 €,, ktorú výzvu v úložnej dobe na pošte neprevzal

5.Navýzvusúduzodňa22.01.201bolidoloženédokladyovýškeposkytnutéhoúveruakoajzaplatených
splátkach žalovanou celkovej výške 148,39€..Podrobný rozpis spôsobu výpočtu istiny ako príslušenstva

pohľadávky, odvolávajúc sa na obchodné podmienky platné u žalobcu. Doložil pohyb na účte žalovanej
vedený u žalobcu. So splátkovým kalendárom žalobca nedisponoval.

6. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákona

7. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

8. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v

neprospech spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

12. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné. Podľa ods.8 citovaného ustanovenia, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

13. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14. Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákona

16. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

17. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti medzi inými :

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

18. Podľa § 11 cit. ustanovenia , poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), a § 10 ods, 1

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,
nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

20. Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenietejtookolnosti,čisajednáospotrebiteľskýúver,zásadnejerozhodujúcaakouprávnouformou
sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva, ale dôležitá je

kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za odplatu. Takouto
zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí úveru
spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu obchodným zákonníkom

a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu spotrebitelia v
normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na finančnom
trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských úveroch §
9 ods. 1 a 2 ,pod sankciou jednak neplatnosti a potom nepriznania úrokov a poplatkov, v prípade
nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať zmluva, jednak sumu,

výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva
vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho
práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

21. Vychádzajúc zo zákona č. 129/2010 účinného od 9.3.2010 o spotrebiteľských úveroch a iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva
neobsahuje náležitosti, podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva
neobsahujezákonomstanovenénáležitosti,keďabsentujerozpissplátky,vzmysle§9,odseku2písm.k/

výškapočetatermínysplátokistinyúrokovainýchpoplatkov,prípadneporadie, vktoromsabudúsplátky
priraďovať kjednotlivýmnesplatenýmzostatkomsrôznymi úrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúveru
a účely jeho splatenia. K primárnemu účelu právnej úpravu normami spotrebiteľského práva potom
zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 , písm. k/ zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktorý
každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov viaže ku každej stavu uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, majúceho sa v konečnom
dôsledku zaplatiť, teda ako istiny, tak i úrok, a tiež prípadné poplatky. Naplnenie uvedeného účelu preto
nemôže učiniť zadosť zmluva, neobsahujúca vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov aj iných poplatkov.
Tým vlastne zákon poskytuje primeranú ochranu právam spotrebiteľa pri uzatváraní úverových zmlúv,
aby tieto neboli zavádzajúce ani problematickým údajom o úrokoch z ktorého nebude schopný vyvodiť ,

aké bude skutočné navýšenie sumy reálne u poskytnutej a teda i celková cena za ktorých si požičiava ,
a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť. V zmysle § 220 ods. 2 CSP v tomto smere poukazujúc
procesný súd na ústálenú súdnu prax v obdobných rozhodnutiach Krajského súdu v Trnave zo dňa
15.06.2016 č.k. XXCo/XXX/XXXX - XX v spojitosti s konaním XXC /.-XX Okresného súdu DunajskáStreda ako aj zaujatého právneho názoru v rozsudku Krajského súdu Trnava zo dňa 08.06.2016 č.k.
XXCo/XXX/XXXX-X, keď rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 14.10.2014 č.k. 6C/279/2014-30. Aj vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky podľa §

9 ods. 2 písm. k/ sa považuje takto uzavretá zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ za bezúročnú,
a bez poplatkov. Preto súd nemohol priznať žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov a ani poplatky ,
ktoré si vyčíslil ako odmenu. V konkrétnom prípade v písomnej zmluve o poskytnutí spotrebiteľského
úveru absentuje súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich
pravidelných a nepravidelných poplatkov v zmysle písm. h/ §9 tohto zákona, z dôvodu ktorého je úver

bez úročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 písm.a/ uvedeného zákona.

22. Vzhľadom na to, že úver je bez úročný a bez poplatkov, pričom výška poskytnutého úveru podľa
evidencie žalovaného predstavovala sumu 179,10,-€, z ktorej podľa splátkového kalendára o úhradách
úveru žalovaný zaplatil splátky v sume 148,39 €, vznikol nárok žalobcovi na zaplatenie nezaplatenej
istiny úveru vo výške 35,18€. Vo zvyšku , pokiaľ ide o úroky, poplatky, súd žalobu zamietol.

23. V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, žalovaný sa dostal do omeškania z nezaplatením
splátok v lehote splatnosti jednotlivých splátok, keď žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z
omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č.
586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o

8percentuálnych bodov vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1.
dňu omeškania splnením peňažného dlhu. S účinnosťou od 1.2.2013 platí novela nariadenia vlády SR
č.20/2013Z.z. so zníženou percentuálnou sadzbou namiesto 8 percentuálnych bodov 5 percentuálnych
bodov. Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 0,75 + 5% =
5,75%.Vo zvyšku nárok čo do úroku z omeškania zamietol ako neopodstatnený

24..Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku , súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

25. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Súd žalovanému, ktorého pomer úspechu bol vyšší, náhradu trov konania nepriznal, koľko trovy mu
týmto konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vyplv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)