Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/642/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616211803
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616211803.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 1037/16R, na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35937874 proti
povinnému M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. J. I., pre vymoženie istiny 1.362,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi
nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 44,81 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 5.8.2016 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 1.362,40 € a

trov exekúcie. Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej
poisťovne v Spišskej Novej Vsi, č. 1649089413 zo dňa 1.3.2016.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutia,
ktoré sú podkladom na vykonanie tejto exekúcie, boli po začatí exekúcie zrušené v plnom rozsahu.
Žiadal, aby na trovy exekúcie bol zaviazaný povinný, pretože zavinil, že konanie sa muselo ukončiť.

Oprávnený v návrhu uviedol, že počas exekúcie zistil, že povinný zomrel pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Podľaods.2citovanéhoustanovenia,
smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú

osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Z obsahu dedičského spisu tunajšieho súdu súd zistil, že povinný Anton Goldberger zomrel 4.9.2007
a dedičské konanie sa viedlo na tunajšom súde pod číslom konania 7D 206/2016.

9. Vzhľadom na to, že povinný zomrel pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a stratil spôsobilosť
mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok tejto spôsobilosti je

neodstrániteľným nedostatkom konania, ktorý má za následok, že súd vo veci samej nemôže vydať
rozhodnutie, ale konanie musí zastaviť. Súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
konanie zastavil.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 46,55 € a navrhol o nich rozhodnúť.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložený spis EX 1037/16R a vyčíslenie trov exekučného

konania vzmyslevyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovúčinnejod
1.5.2008 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia
trovyexekúcie,ktoréboliúčelnevynaloženévovýške44,81€,pričomodmenaexekútorapodľa§14ods.
1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vyhl. č. 141/2008
Z.z. v prípade, ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. €.

13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 4,15 €, ktorá pozostáva
z poštovného. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené budúce výdavky, ktoré pozostávajú z
poštovného za vrátenie poverenia, nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, že tieto výdavky

boli vznikli a či vôbec tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške ako si ich súdny exekútor
uplatnil.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 37,34 €, čo činí 7,47 €.

15. Odmena súdneho exekútora spolu 33,19 € + náhrada hotových výdavkov v sume 4,15 € + 20 %
DPH vo výške 7,47 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 44,81 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva naspravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.