Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/28/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8704110685
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8704110685.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Marián Furman, v právnej veci žalobcu I. Y., T.. X.X.XXXX, H.
Š., I.. H. XXX/XX, F.Ú. I.. C. Z., Z. G. G. D. C., T.. G.. J. XX C. Ž. N. C., T.. X.X.XXXX, H. Y., G. XX, o
vyporiadanie zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu I. Y. Z. Ž. N. C. patrí:

1) stavba súp. č. XXX - rodinný dom postavený na parc. č. XXXX/X
X) pozemok parc. č. XXXX/X - zastavané plochy o výmere 693 m2
3) garáž súp. č. XXXX postavená na pozemku parc. č. XXXX/X
4) stavba súp.č. XXXX - hospodárska budova postavená na parc. XXXX/X
5) pozemky parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 54 m2 a parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha
o výmere 27 m2, všetko zapísané na LV č. XXXX Y..Ú.. Š.
6) hnuteľné veci tvoriace zariadenie hospodárskej budovy a garáže a to

- stôl kuchynský rozťahovací
- stolička kovová
- televízor Tesla Color 430
- chladnička s mraziacim boxom Calex
- linka kuchynská s dvojdrezom a poličkami
- sporák plynový s elektrickou rúrou

- kredenc z dvoch častí
- kôš na odpadky
- kávovar
- pohovka rozťahovacia a dve kreslá
- posteľ
- taburetka
- skriňa jednodverová

- skriňa poličková
- lampa nočná
- hodiny elektrické nástenné
- lavica slovenská

7) hnuteľné veci tvoriace zariadenie rodinného domu súp. č. XXX zapísaného na W. Č.. XXXX Y..Ú.. Š.

- postele
- sedačky - taburetky
- kôš na odpadky
- skrine - dole zásuvky 2x2
- stolík konferenčný
- nočná lampa
- koberec kovral 2x2 m

- garniža 240 cm- záclona
- dekoračka hnedá 260x180 cm
- postele s poličkou

- pohovka rozťahovacia
- stolík konferenčný
- skriňa dvojdverová var. II
- skrinky úložné var. Nadstavce
- sedačky - taburetky

- nočná lampa
- kôš na odpadky
- koberec kovral 6x4 m
- garniža
- záclona
- dekoračka 360x180 cm

- postele,
- stolík
- skrinky poličkové var. II nadstavce
- skriňa jednodverová so zrkadlom
- nočná lampa

- kôš na odpadky
- garniža
- záclona
- dekoračka žltá 200x180 cm
- kuchynská linka

- sporák plynový
- chladnička - malá mraznička Calex
- televízor Sony
- skrinka poličková
- kanvica varná

- stoličky
- stôl kuchynský rozťahovací
- príbor 6ks
- taniere - plytké, hlboké, malé -6 ks
- hrnce 2ks

- garniža
- záclona
- dekoračka žltá 200x180 cm
- zrkadlo
- poličky

- kôš na odpadky
- držiaky
- práčka Tatramat 495
- linka kuchynská s dvojdrezom, doskou, varič
- digestor

- stôl pracovný 150 cm
- skrinka vysoká na potraviny
- polička na koreniny
- polička chlebová
- stôl okrúhly

- stoličky
- chladnička s mrazničkou Calex
- mikrovlnná rúra
- hi-fi veža
- teplovzdušný varný hrniec

- hodiny malé nástenné elektrické
- box mraziaci Calex
- rúra na pečenie
- kanvica varná- príbory - 6ks
- taniere - 6 ks
- poháre - 6 ks

- hrnčeky - 6 ks
- koberec kovral
- garniža
- záclona
- záclona na dverách na balkón

- dekoračka 150x150
- pohovka + 2 ks kreslá
- stena obývacia
- televízor Funaj
- videoprehrávač
- počítač Atari

- kopírka s faxom HP OfficeJet V40
- taburetka
- hodiny malé elektrické
- hodiny nástenné
- skriňa k PC (kazety, CD, fotoalbumy)

- koberec kovral
- garniža
- záclona
- dekoračka 240x180
- posteľ výklopná s úložným priestorom

- zostava skríň - študentská
- perinák
- garniža
- záclona
- dekoračka žltá 200x180cm

- posteľ výklopná s úložným priestorom
- zostava skríň - študentská
- garniža
- záclona
- dekoračka hnedá 200x180cm

- práčka Whirlpool
- zrkadlo
- kôš na prádlo
- polička
- polička sklenená

- polička nad práčkou
- trojpolička drevená
- držiak na osobné potreby
- vozík
- polička na miniatúry

- polička
- kôš prútený
- košík na kľúče
- telefón
- koberec behúň

- posteľ
- nočný stolík
- skriňa vstavaná trojdverová
- police
- garniža

- záclona
- dekoračka 260x180 cm
- posteľ
- pohovka rozťahovacia s úložným priestorom- skriňa so zásuvkami dole
- stolík
- sedačky - taburetky

- kôš na odpadky
- lampa nočná
- záclona
- dekoračka 260x100 cm
- garniža 240cm

- posteľ s poličkou
- posteľ
- skriňa jednodverová so zrkadlom
- skrinky var.II - nádstavce
- stolík konferenčný
- sedačky-taburetky

- kôš na odpadky
- koberec kovrál
- záclona
- dekoračka 200x110 cm
- garniža 180 cm

- posteľ s poličkou
- posteľ bez poličky
- skriňa jednodverová so zrkadlom
- skriňa poličková
- stolík var. II

- sedačky-taburetky
- kôš na odpadky
- lampa nočná
- záclona
- dekoračka 200x100 cm

- garniža 240 cm
- linka kuchynská
- sporák plynový s elektrickou rúrou
- chladnička s mraziacim boxom Calex
- televízor Teslacolor 430

- kôš na odpadky
- stolička drevená
- stôl
- stolička drevená
- stôl

- záclona
- dekoračka 200x110cm
- garniža 150 cm
- sprcha+WC
- kôš na odpadky

- zrkadlo
- poličky a držiaky na uteráky a poháre
- metlička na misu WC
- malotraktor AGZET
- zváračka+nabíjačka

- kufrík na náradie
- kufrík na skrutky
- zverák veľký
- vozík prívesný
- cirkulár

- vapka Karcher
- plynový varič + 2 fľaše 4 kg
- kufrík s kľúčmi
- píla okružná + doplnky- vŕtačka + doplnky Narex s príklepom
- brúska uhlová
- bicykel horský

- bicykel BMX
- kosačka na trávu elektrická so zberným košom
- kosačka strunová
- čerpadlo kalové
- čerpadlo ponorné TS 4500 Art.Nr. 140841

- nožnice na strihanie živého plotu
- postrekovač ručný
- kamera Sony
- fotoaparát
- mangeľ
- vysávač Hoover

- tepovač
- žehličky
- fén
- kôš na prádlo z umelej hmoty
- vanička detská

- strojček na strihanie vlasov
- notebok
- prepravky na potraviny - skladačky
- baly domácich kobercov cca 70 m
- paplóny + podhlavníky

- perina
- obliečky
- šijací stroj elektrický

II. Hodnota tohto majetku je XXX XXX,XX eur.

III. Nehnuteľné veci uvedené v bode I. výroku tohto rozsudku prikazuje do podielového vlastníctva
bývalým bezpodielovým spoluvlastníkom v pomere 1-ica.

IV. Hnuteľné veci uvedené v bode I. výroku tohto rozsudku prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Účastníci konania sú p o v i n n í nahradiť trovy štátu, každý po 6,20 eur do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku, na účet Okresného súdu Poprad č. XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žaloby podanej dňa 22.1.2004 sa žalobca domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov -účastníkov konania. V dôvodoch žaloby uviedol, že rozsudkom tunajšieho
súdu č.k. XXC/XXX/XXXX zo dňa 21.11.2002 Okresný súd v Poprade zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX v obci
Š., ktoré je zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Š., M. XXXX, C..Č.. XX. Žalobca navrhol
žalovanej vyporiadať zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo uzavretím mimosúdnej dohody listom zo
dňa XX.X.XXXX, V. W. F. XX.X.XXXX, načo žalovaná nereagovala. Vzhľadom na tieto skutočnosti ako
aj vzhľadom na to, že o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov bolo manželstvo rozvrátené,

žalobca pre nezhody so žalovanou býval dočasne u príbuzných a svoju bytovú otázku nemal definitívne
vyriešenú, podal uvedenú žalobu.

Na základe nej žiadal, aby sa z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania
prikázali do výlučného vlastníctva žalovanej nehnuteľnosti zapísané na W. Č.. XXXX Y..Ú.. Š. a

to rodinný dom, súp. číslo XXX, postavený na pozemku parc. č. XXXX/X Z. Č. C. C.. Č.. XXXX/X zastavané plochy o výmere vyplývajúcej z geometrického plánu na reálnu deľbu, hnuteľné veci
tvoriace zariadenia rodinného domu, súp. č. XXX ako aj majetok podniku žalovanej, osobné motorové
vozidlo Q. H., peňažné vklady na účtoch a pokladni podniku žalovanej ku dňu zániku BSM vo výške

zistenej vykonaným dokazovaním. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
konania sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosti zapísané na W. Č.. XXXX Y..Ú..
Š. a to hospodárska budova, s.č. XXXX postavená na pozemku C.. Č.. XXXX/X a garáž s.č. 2503
postavená na pozemku parc. č. XXXX/X a pozemky parc. č. XXXX/X - zastavané plochy o výmere XX
I., C.. Č.. XXXX/X - zastavané plochy o výmere 27 m2 a časť pozemku parc. č. XXXX/X - zastavané

plochy o výmere vyplývajúcej z geometrického plánu na reálnu deľbu, hnuteľné veci tvoriace zariadenie
hospodárskej budovy a garáže a osobné motorové vozidlo zn. G. V.. Z vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov sa do podielového spoluvlastníctva prikazuje časť pozemku parc. č. XXXX/X
- zastavané plochy o výmere vyplývajúcej z geometrického plánu na reálnu deľbu každému v rovnakom
pomere. Zároveň žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú, aby vyplatila žalobcovi sumu X XXX XXX,-
Sk s 15% úrokom z omeškania od 29.7.2003 do zaplatenia s povinnosťou nahradiť trovy konania

žalobcu.

Tunajší súd rozsudkom XC/XX/XXXX - XXX F. X.XX.XXXX D. G. G. B. O. F. S. X.X.XXXX vysporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo bývalých manželov.

Na základe odvolania účastníkov konania Krajský súd v Prešove uznesením XXCo XX/XXXX - XXX F.
XX.X.XXXX zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Súd v intenciách tohto uznesenia opätovne prejednal vec, vykonal dokazovanie.

Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila, žalobca v priebehu konania dňa 26.9.2008 žiadal o zmenu
žaloby a to tak, že žiadal, aby sa všetok majetok patriaci do BSM prikázal do výlučného vlastníctva
žalovanej s tým, aby súd zaviazal žalovanú na vyplatenie zodpovedajúcej časti hodnoty BSM. Tomuto
návrhunazmenužalobysúdvyhoveluznesenímXC/XX/XXXX-XXXF.S.X.X.XXXX.Kuvedenejzmene
žaloby sa vyjadrila žalovaná s tým, že ani s novou žalobnou žiadosťou nesúhlasí a na základe takto

vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXC XXX/XXXX zo
dňa 5.5.2003. Pred rozvedením manželstva bolo vzhľadom na existencii podnikateľského oprávnenia
žalovanej zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to rozsudkom tunajšieho súdu XXC

XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.12.2002. Účastníci konania so zreteľom k zrušenému
bezpodielovému spoluvlastníctvu manželov neuzavreli dohodu o jeho vyporiadaní. Na základe vyššie
uvedených dôkazných prostriedkov súd zistil, že do predmetu bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov konania patria všetky veci, ktoré sú predmetom konania v zmysle zmeneného návrhu
žalobcu zo dňa 26.9.2008. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX F. XX.X.XXXX vypracovaný znalkyňou

Ing. Hanou C., znalkyňou z oboru stavebníctvo, pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností súd
ustálil hodnotu majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zmysle tohto
znaleckého posudku.

Podľa § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ak do troch rokov od zániku bezpodielového

spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,
platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z
podielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva.
O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a

že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach,
ktorú sú pre manželov spoločné.

Podľa 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil

na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, aby sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí, Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.Súd v zmysle uznesenia Krajského súdu v Prešove XXCo XX/XXXX - XXX z 29.1.2013 vykonal
dokazovanie v naznačenom smere a možno zavrieť, že žalobca nepreukázal ním uvádzané tvrdenie v

žalobe, že do majetku bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrí i osobné motorové vozidlo Q. H.,
keďže toto bolo prevedené na U. Y. ešte 20.11.2002, teda pred zánikom manželstva.

Nepreukázal ani existenciu sumy XXX.XXX Sk, ktoré mali byť použité na kúpu bytu T. Y., keďže tento
byt bol zakúpený až 20.7.2007 a je potrebné prisvedčiť žalovanej, že samotné vyjadrenie T. Y. a jej

vedomosti o pôvode tejto sumy ešte jednoznačne nedokazuje záver, že by mali patriť do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

Žalobca nepreukázal ani skutočnosť, že leasingové splátky mohli byť zahrnuté do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Ak podnikajúci manžel uzavrie za trvania manželstva leasingovú zmluvu,
ktorej predmetom je vec, ku ktorej nadobudne vlastníctvo až po zániku manželstva, nejde o vec v jeho

vlastníctve ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov a preto nemôže byť prikázané
niektorému z manželov v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žalobca nepreukázal ani výšku plnenia, ktorú by mala žalovaná vrátiť do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov ako časť, ktorá bolo vynaložená zo spoločného majetku.

Neuniesol však ani dôkazné bremeno vo vzťahu k sume XX.XXX Sk, ktoré mali byť použité na kúpu
hnuteľných vecí do bytu syna U. Y., keďže nebol preukázaný časový úsek tejto investície.

Vzhľadom k uplynutie dlhšej doby od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov a vzhľadom k

iným aktuálnym cenám nehnuteľnosti ako aj k vyjadreniam samotných účastníkov konania (napr. návrh
žalovanej v odvolaní z 21.12.2011) súd dospel k záveru, že prikázanie nehnuteľností do podielového
spoluvlastníctva je spravodlivým riešením a vychádza z toho, že podiely manželov sú rovnaké.

Hodnota nehnuteľného majetku bola stanovená znaleckým dokazovaním, ktoré nebolo rozporované, a

preto súd vychádzal z týchto ustálených súm.

Stanovenie hodnoty hnuteľných vecí by podľa názoru súdu nebolo hospodárne, keďže prípadné
znalecké dokazovanie by prevyšovalo hodnotu týchto vecí, ktorá bola relatívne nízka už pri ich obstaraní
a nieto ešte v čase zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žalovaná ani v súčasnosti nežije a neužíva predmetné nehnuteľnosti, a preto všetky hnuteľné veci
prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu.

Súd o trovách účastníkov konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p tak, že žiadnemu z nich nepriznal

náhradu trov konania, pretože každému z účastníkov sa dostalo polovice spoločného majetku a teda
nemožno hovoriť o prevažnom úspechu niektorého z nich. Preto súd rozhodol, že žiadny z nich nemá
právo na náhradu trov konania.

Súd zároveň rozhodol o trovách štátu, ktoré spočívajú v zaplatení svedočného svedkyni T. Y. vo výške

XX,XX eur s tým, že zaviazal každého z nich zaplatiť, vzhľadom na výsledok konania, v rovnakej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa §-u 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí

byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa dovolateľ domáha.Podľa ods. 2 cit. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.