Uznesenie – Právo duševného vlastníctva ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/2883/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313208533
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6313208533.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnej S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, C. W.,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 172,54 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Slavomírom Noskom, so sídlom Exekútorský úrad Banská Bystrica, Komenského 3, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,63 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 050200 zo dňa 23.08.2013 bol súdny exekútor Mgr.
Slavomír Nosko poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 172,54

Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň doručil aj vyjadrenie oprávneného kde
oprávnený uviedol, že súhlasí s tým, aby súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, vyjadrenia oprávneného, pričom zistil, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

7. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 48,63 Eur.

8. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (v znení platnom od 01.05.2008) o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 43,63 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej sumy podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,44 Eur (poštovné 7,60 Eur, elektronické lustrovanie bánk
0,84 Eur, tlač a kopírovanie 2,- Eur)

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 5,- Eur za zaregistrovanie

návrhu a založenie spisu 1,- Eur, lustrovanie registra obyvateľov - založenie odpovede do spisu 1,- Eur,
lustrovanie sociálnej poisťovne 1,- Eur, lustrovanie bánk 1,- Eur, skenovanie poverenia do elektronickej
podoby spisu 1,- Eur, nakoľko sa nejedná o náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.