Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111213147
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6111213147.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Amy Odalošovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci
žalobkyne L. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. B., Z. cesta XX, v konaní zastúpenej JUDr. Petrom
Petríkom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Komenského 14419/18D, proti žalovanému X. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Q., V. XX, v konaní zastúpenom JUDr. Alžbetou Slobodníkovou, advokátkou so

sídlom Banská Bystrica, Sásovská cesta 41, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozdvode, o trovách konania, o odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 13C 118/2011-197 zo dňa 28. 01. 2016 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 13C 118/2011-197 zo
dňa 28. 01. 2016 o d m i e t a .

II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že navrhovateľka (žalobkyňa) je povinná
nahradiť odporcovi (žalovanému) trovy právneho zastúpenia vo výške 438,54 € k rukám právnej
zástupkyne odporcu (žalovaného) JUDr. Alžbety Slobodníkovej v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala odvolanie žalobkyňa.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá Civilného sporového

poriadku (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

4.Vsúlades§61CSPstranamivkonanísúžalobcaažalovaný,pretoodvolacísúdnamiestopôvodného
označenia účastníkov navrhovateľ a odporca, ich označuje žalobca a žalovaný.

5. V súlade s § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odvolanie žalobkyne odmietol, nakoľko bolo podané
oneskorene.

6.Súdprvejinštancierozhodolrozhodnutímzodňa28.01.2016t.j.včaseúčinnostizákona99/1963Zb..

Žalobkyni súd doručil rozhodnutie dňa 01. 02. 2016, čo bolo potvrdené podpisom na poštovej doručenke.
Žalobkyňa podala odvolanie elektroniky dňa 19. 02. 2016. Samotné odvolanie je datované dňom 19.02. 2016. V súlade s § 470 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, keďže odvolanie bolo podávané za
účinnostizák.č.90/1963Zb.odvolacísúdpreskúmal,čitotobolopodanévlehotenapodanieodvolaniav
súlade s § 204 OSP a to do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie

smeruje. Lehota na podanie odvolania, začala plynúť nasledujúcim dňom po doručení rozhodnutia t.j.
dňom 02. 02. 2016 a uplynula dňom 16. 02. 2016, ktorý bol posledným dňom na podanie odvolania,
uvedený deň bol utorok. Žalobkyňa podala odvolanie až dňa 19. 02. 2016, elektronickými prostriedkami,
ktorénásledne vsúlades§42OSPdoplnilapísomne.Lehotanaodvolanie,tedauplynulaužzaúčinnosti
zákona č. 99/1963 Zb.

7. Nakoľko vzhľadom na podanie odvolania oneskorene neboli splnené podmienky na prejednanie
odvolania odvolacím súdom, odvolací v súlade s § 386 písm. a/ CSP (t.j. procesného poriadku účinného
v čase rozhodovania odvolacím súdom) odmietol predmetné odvolanie.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 396 ods. 1 CSP za použitia

§ 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Odvolateľka - žalobkyňa nebola v odvolacom konaní úspešná.
V odvolacom konaní, vzhľadom na výsledok odvolacieho konania bol úspešný žalovaný, preto by mu
patrila náhrada trov odvolacieho konania. Keďže žalovanému v odvolacom konaní nevznikli žiadne trovy
konania, odvolací súd mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).