Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010286
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010286.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 02.11.2016, vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený P. M. nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom F., M. O., X. XXXX/X, adresa na doručovanie
písomností F., M. O., X. XXXX/X, okres F., bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp.

zn. 11P/72/201č, zo dňa 17.12.2014, právoplatného dňa 28.01.2015, povinný ako otec prispievať na
výživu svojej dcéry mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30,- Eur mesačne, ktoré výživné
mal zasielať matke dieťaťa D. M., bytom F., X. XXXX/XX, vždy do posledného dňa v mesiaci vopred, od
marca 2016 na výživné svojej dcéry v Púchove a ani na inom mieste neprispel a plneniu vyživovacej
povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica,
pracovisko Púchov, od poslednej evidencie, a to od 31.08.2014, nepožiadal o zaradenie do evidencie
uchádzačov o zamestnanie, sám si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, od 30.05.2016

pracoval na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti s ručením obmedzeným F. - B. F. - A., kde
pracoval, ale iba v mesiacoch jún a júl 2016, avšak z týchto príjmov na výživu svojej dcéry neprispel,
nepoberal dávky v hmotnej núdzi a ani sociálne dávky, čím mu za obdobie od mesiaca marca 2016 do
mesiaca septembra 2016 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 110,- Eur, nakoľko časť dlhu
na výživnom vo výške 100,- Eur, v mesiaci júl 2016 uhradil, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti
nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 4 (slovom: štyri) mesiace odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).