Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/79/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010318
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213010318.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného F. F. pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1

Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 02.12.2016 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. F. - narodený XX.XX.XXXX v Komárne, r.č.: XXXXXX/XXXX,
trvalé bydlisko E., X. L. Č.. XXXX/X

sa uznáva za vinného, že

v bode I.
v presne nezistenej dobe v mesiaci jún roku 2011 v obci E. E., okres Dunajská Streda v rodinnom dome
pod súpisným číslom X uviedol do omylu poškodeného B. D. tým, že od neho pod zámienkou finančných
ťažkostí, ťažkostí v podnikaní a zhoršeného zdravotného stavu vylákal finančnú hotovosť vo výške 800,-
Eur, ktorú hotovosť mal podľa ústnej dohody poškodenému do niekoľkých dní vrátiť, čo však neurobil,
do dnešného dňa napriek viacerým výzvam žiadne finančné prostriedky nevrátil, čím poškodenému B.

D. spôsobil škodu vo výške 800,- Eur,

v bode II.
v presne nezistenom čase dňa 20. júna 2012 v obci E. E. Č.. X, okres Dunajská Streda pod zámienkou
vylákal od G. D.Q. finančné prostriedky a to tým spôsobom, že jej uviedol nepravdivé skutočnosti o jeho
podnikaní a jeho zdravotnom stave, pričom G. D. mu poskytla finančnú hotovosť vo výške 900,- Eur,
ktorú však minul pre vlastnú potrebu, čím G. D. spôsobil škodu vo výške 900,- Eur,

teda v bode I. a v bode II.

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
čím spáchal

v bode I. a v bode II.

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 18.02.2013, právoplatný dňa 06.08.2014.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný zaplatiť náhradu spôsobenej škody
poškodenému B.P. D., H.. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom E. E. Č.. X, okres Dunajská
Streda vo výške 800,- Eur a poškodenej G. D., H.. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvale bytom E.

E. Č.. X, okres Dunajská Streda vo výške 900,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal na Okresný súd Dunajská Streda podľa § 234
odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na F. F. pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona
na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

V trestnej veci obžalovaného bolo nariadených viacero hlavných pojednávaní v období od 10.09.2014
do 02.12.2016. Obžalovaný na hlavné pojednávania zo zdravotných dôvodov sa nedostavil, naposledy
po vytýčení hlavného pojednávania na deň 02.12.2016 listom zo dňa 14.11.2016 súdu oznámil, že
naďalejmázdravotnéproblémy,vzdávasaosobnejúčastinahlavnompojednávaníasúhlasí,abyhlavné
pojednávanie súd vykonal v jeho neprítomnosti s poukazom na § 252 odsek 2, odsek 5 Trestného

poriadku.

Vzhľadom na neprítomnosť obžalovaného na hlavnom pojednávaní dokazovanie bolo vykonané
prečítaním výsluchu obžalovaného z prípravného konania podľa § 258 odsek 4 Trestného poriadku ako
i prečítaním výpovedí svedkov poškodených B. D. B. G. D. z prípravného konania postupom podľa §

263 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku.

Z výpovedi obžalovaného v prípravnom konaní súd zistil, že obžalovaný spáchanému skutku sa
priznal, svoje konanie oľutoval. Spáchanie skutku obžalovaným bolo preukázané výpoveďami svedkov
- poškodených B. D. B. G. D., ktorí obžalovaného zo spáchania skutku jednoznačne usvedčujú. Po

vyhodnotení dôkazov v prípravnom konaní tak jednotlivo ako i v ich súhrne súd zistil, že konanie
obžalovaného tak po objektívnej stránke ako i po subjektívnej stránke naplní zákonné znaky skutkovej
podstaty prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona a preto ho súd za spáchanie skutkov
uvedených v bode I. a II. rozsudku uznal v celom rozsahu vinným.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti päťkrát súdne trestaný aj pre majetkovú
trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. XT/XXX/XX
zo dňa 18.09.2015 právoplatným 07.10.2015. Súd vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Dunajská
Streda sp. zn. XT/XXX/XX zo dňa 14.05.2014 upustil od uloženia súhrnného trestu. Skutok spáchaný
obžalovaným sa stal v júni v roku 2011 a 20. júna 2012. Obžalovaný bol v minulosti rozsudkom

Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 14.05.2014 právoplatný dňa 06.08.2014
pre trestný čin podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona odsúdený k podmienečnému trestu odňatia
slobody s probačným dohľadom na tri roky so skúšobnou dobou v trvaní troch rokov, pri uložení
tohto trestu ide o úhrnný trest. Vzhľadom na to, že skutky obžalovaným boli spáchané skôr ako
došlo k právoplatnému odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX

prichádzadoúvahyuloženiesúhrnnéhotrestupodľa§42odsek1,odsek2Trestnéhozákona.Vzhľadom
na charakter spáchanej trestnej činnosti, na pomery obžalovaného ako páchateľa ako i vzhľadom na
dĺžku uloženého trestu s probačným dohľadom súd podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia
súhrnného trestu, nakoľko trest uložený obžalovanému rozsudkom sp. zn. XT/XXX/XXXX považuje
na nápravu a prevýchovu obžalovaného ako páchateľa trestného činu a na ochranu spoločnosti za

dostačujúci.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd rozhodol aj o povinnosti nahradiť spôsobenú škodu a preto
obžalovaného zaviazal k náhrade spôsobenej škody poškodeným B. D. B. G. D., ktorí nárok na náhradu
škody podľa § 46 odsek 3 Trestného poriadku riadne a včas si uplatnili v prípravnom konaní.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.