Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413203695
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413203695.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: BRE BANK

SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Senatorska 18, Warszawa, 00-950, Poľská republika, identifikačné
číslo: 001254524, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky BRE
Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, Einsteinova 24, Bratislava, IČO:
36819638, v zastúpení: advokátska kancelária B & S Legal s.r.o., so sídlom Grösslingová 5, Bratislava,
IČO: 35 929 049 proti žalovanej: N. Z. , G. XX.XX.XXXX, Š., W. XXX/X, štátny občan SR o zaplatenie
sumy 2 910,15 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2 910,15 eur , zmluvný úrok zo sumy 2 910,15

eur vo výške 16,5 % ročne od 08.12.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 2 910,15 eur
vo výške 9,25 % ročne od 08.12.2011 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 120,-eur
mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok, na účet vedený v spoločnosti mBank SA , číslo účtu:
IBAN:SK XXXX XX XXXX XXXX XXXX XXXX , SWIFT kód: K. N. A. K., prvú splátku zaplatí žalovaná
žalobcovi do 31.01.2017.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 25.02.2013 cestou svojho právneho zástupcu domáhal, aby

súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 2910,15 eur s príslušenstvom a trovy konania. Podaním
doručeným na súd dňa 25.11.2016 žiadal, aby súd rozhodol vzhľadom na písomné vyjadrenie žalovanej
rozsudkom pre uznanie, súhlasil s tým, aby žalovaná uhradila dlh v mesačných splátkach po 120 eur ,
ak sú na strane žalovanej dôvody hodné osobitného zreteľa pre povolenie splátok.

Žalovaná podaním doručeným na súd dňa 28.10.2016 a na pojednávaní dňa 29.11.2016 dlh voči
žalobcovi v plnom rozsahu uznala, požiadala súd o povolenie splatiť dlh v splátkach , akceptovala výšku

splátok navrhovaných žalobcom. Uviedla, že je zamestnaná ako telefonistka s mesačným príjmom vo
výške 700 eur, má živnosť , z ktorej mesačne zarobí okolo 500 eur, spláca viacero pôžičiek , mesačné
splátky sú okolo 500 eur.

Podľa § 232 ods.4 C.s.p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.Podľa § 285 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Vuvedenejvecisúdrozhodolrozsudkompreuznaniepreto,žebolisplnenévšetkypredpokladytakéhoto
procesného postupu podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku. Finančná
situáciažalovanejneumožňujejednorazovúúhradudlhu,súdjejpretopovolilsplátkytak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na § 262 ods.1
C.s.p. , žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie v časti výroku určujúceho povinnosť zaplatiť istinu ,

zmluvné úroky , úroky z omeškania a trovy konania
( § 356 písm.a/ C.s.p.

Proti rozsudku v časti v ktorej súd povolil splátky je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).