Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207122
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
T. R. I. M. S. Security, s. r. o., Hviezdoslavova 9627/19, 960 01 Zvolen, IČO: 46 557 563, o zaplatenie
sumy 90,74 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 90,74 € v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II/
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 09. 06. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia istiny vo
výške 90,74 € titulom Zmluvy o poistení- havarijné poistenie motorového vozidla zn. Mitsubishi Pajero,
ev. č. N. XXX I. s účinnosťou od 13.1.2015 na dobu neurčitú.. Žalobca vypovedal poistnú zmluvu, na
základe čoho došlo k zániku zmluvy k 12.2.2015. V súlade s predpismi civilného práva má žalobca nárok
na zaplatenie poistného do zániku poistenia.. Žalovaný dlžné poistné neuhradil.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 18C 126/2016-33 dňa 30. 06. 2016 tak, že žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanému nepodarilo doručiť platobný rozkaz spolu so
žalobou do vlastných rúk, uznesením zo dňa 08. 11. 2016 bol vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu
zrušený.

3. Žalovanému bola doručená žaloba dňa 06. 12. 2016 spolu s uznesením Okresného súdu Zvolen č.
k. 18C 136/2016-41 zo dňa 08. 11. 2016, v ktorej bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote do 15-tich dní

od doručenia uznesenia sa písomne k žalobe vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bol žalovaný poučený o tom, že ak túto
povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd doručoval súdnu zásielku postupom podľa § 106 ods. 1
písm. b/ C.s.p., t.j. na adresu sídla žalovaného zapísanú v obchodnom registri. Ak si adresát zásielku
nevyzdvihne, v takom prípade sa zásielka považuje za doručenú dňom jej vrátenia a to aj vtedy, ak

sa adresát o tom nedozvedel (§ 111 ods. 3 C.s.p.). Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote k žalobe
nevyjadril.4. Podľa § 273 C. s. p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Keďže boli splnené podmienky ustanovenia § 273 C. s. p., súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného, pričom oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s. p. Rozsudok
pre zmeškanie žalovaného bol verejne vyhlásený dňa 25. 01. 2017.

6. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalobcovi ako úspešnému

účastníkovi plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2
C. s. p.).

Poučenie:

: Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné.

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.