Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010180
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010180.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému U. B., nar. XX.XX.XXXX a spol., pre trestný čin

prečinu výtržníctva látky podľa § 364 odsek X písmeno a) Trestného zákona v súbehu s trestným činom
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. marca 2017 v Trenčíne samosudcom
JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným U. B., nar. XX.XX.XXXX a obvineným P. W.,
nar. XX.XX.XXXX zo dňa 03.02.2017, č. k. 2Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorej schválenie súd potvrdzuje

týmto rozsudkom:
O b v i n e n í :
U.B.,nar.XX.XX.XXXXvA.,okresA.,trvalebytomM.-B.,A.XXXX/XX,okresA.,samostatnezárobkovo
činná osoba, t. č. na slobode,

P. W., nar. XX.XX.XXXX v A., okres A., trvale bytom M. - B., A. XXXX/XX, okres A., XX.XX.XXXXP. s.r.o.,
t. č. na slobode,

s ú v i n n í, ž e

dňa 30.07.2016 v čase približne o 02.00 hodine pred pohostinstvom pod názvom W. na ul. A. v M., časť
B., po predchádzajúcom verbálnom konflikte obvinený U. B. udrel rukou zovretou v päsť poškodeného
R. F., bytom A., W. XXXX/XX dvakrát do tváre, a keď poškodený ustupoval potkol sa o lavicu a spadol

medzi dva stoly, následne mu obvinený U. B. s nohou stúpil na ľavú ruku a obvinený P. W. ho ešte
chytil za ruku a prehodil ho cez svoj chrbát pričom poškodený spadol na zem a utrpel zlomeniu strednej
tretiny kľúčovej kosti vpravo, zlomeninu III. a IV. záprstnej kosti a zmliaždenie hlavy v spánkovej oblasti,
poškodený bol obmedzený vo vykonávaní bežných životných činností a úkonov, v umývaní, obliekaní,
celkovej hygiene a príprave stravy v trvaní 28 dní,
t e d a

spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného
a inému úmyselne ublížili na zdraví,

č í m s p á c h a l i

trestný čin prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s trestným
činom prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona spáchaný v spolupáchateľstve

podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú

X

podľa § 364 odsek 1 Tr. zákona a za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona a
za použitia § 41 odsek 1 Tr. zákona na úhrnný peňažný trest vo výmere 300,- € (tristo) Eur.

Podľa § X7 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

obv. X

podľa § 364 odsek 1 Tr. zákona a za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona a
za použitia § 41 odsek 1 Tr. zákona na úhrnný peňažný trest vo výmere 300,- € (tristo) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku sa poškodený P. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 07.02.2017 na Okresný súd Trenčín návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 42/17/3309-9, ktorú uzatvoril dňa 07.02.2017 s
obvinenými v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal
prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal
stať a tohto sa mali dopustiť obvinení, napĺňa všetky zákonné znaky oboch stíhaných trestných činov -
prečinov. Obvinení sa k jeho spáchaniu priznali a spáchanie súčasne oľutovali. Následne na to uznali

vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti ich priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno
a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obaja obvinení odpovedali na všetky otázky uvedené v §

333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-X/DI-TN-XXXX Fk, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by

navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak
obvinení nesúhlasili s uložením takejto povinnosti, preto bol poškodený s nárokom na náhradu škody
odkázaný na civilný proces.
spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného
a inému úmyselne ublížili na zdraví,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.