Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14C/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414218613
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414218613.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Bytkomfort, s.r.o., SNP 9, 940 60 Nové Zámky, IČO:
36 555 193 proti žalovanému: G., zastúpenému spoločnosťou JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o.,
Forgáchova bašta 7, 940 01 Nové Zámky o zaplatenie 1.340,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi Bytkomfort, s.r.o., SNP 9, 940 60 Nové Zámky, IČO: 36 555 193, súdny
poplatok vo výške 73,30 eura po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III. Súd v r a c i a žalovanému G.. Q. O. - X., D. X/XXXX, XXX XX A. N., G.: XX XXX XXX, súdny
poplatok vo výške 73,30 eura po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

IV. Súd náhradu trov konania ani jednej strane sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 23.09.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.340,88 eura
s príslušenstvom z dôvodu nedoplatku z vyúčtovania súvisiaceho s užívaním nebytových priestorov na
základe zmluvy o ich nájme č. XXX/XXXX uzavretej dňa 09.02.2005.

2. Súdny poplatok žalobca zaplatil na účet Okresného súdu Nové Zámky dňa 08.12.2014 vo výške 80,--
eur.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 4Ro/406/2014-34 zo dňa 03.03.2016, proti ktorému podal
žalovanývčasodpor.Vodporenamietalnedoplatokpodľavyúčtovaniaažiadal,abysúdžalobuzamietol.
Súdny poplatok za odpor zaplatil žalobca dňa 26.04.2016 na účet Slovenskej pošty, a.s..

4. Súd nariadil pojednávanie na deň 26.05.2016. V uvedený deň sa strany sporu na súd ustanovili,
prejavili záujem o vyriešenie sporu mimosúdne. Navrhli, aby súd bez prejednania veci pojednávanie
odročil a umožnil im vyriešiť sporné skutočnosti mimosúdnym rokovaním. Súd pojednávanie odročil
na neurčito. Žalobca dňa 26.10.2016 oznámil súdu, že prebieha so žalovaným rokovanie o uzavretí
súdneho zmieru.

5. Písomným podaním doručeným súdu 18.01.2017 žalobca oznámil súdu, že z dôvodu uzavretia
dohody o urovnaní berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie v predmetnej veci zastaviť. K
písomnému podaniu pripojil výpis zo svojho účtu, podľa ktorého žalovaný zaplatil dňa 04.01.2017 sumu
900,--eurapripojiltieždohoduourovnanísdátumom21.12.2016,vktorejsažalovanýzaviazaluvedenú
sumuzaplatiťastranysporusazaviazaliďalejvočisebežiadnymspôsobomneuplatňovaťspornénároky

a pohľadávky zo zmluvy č. XXX/XXXX vrátane akýchkoľvek sankcií a pokút. Žalobca sa zaviazal vziať
žalobu v celosti späť. Dohodli sa tiež na tom, že si nebudú navzájom uplatňovať trovy konania.6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobca vzal žalobu späť celkom pred pojednávaním, a preto súd konanie podľa § 144 CSP zastavil.

8. O vrátení súdnych poplatkov zaplatených zo strany žalobcu za žalobu a zo strany žalovaného za
odpor(vobidvochprípadochpo80,--eur)krátenýcho6,70eurarozhodolsúdpodľa§11ods.3,4Zákona
o súdnych poplatkoch v platnom znení, pretože konanie bolo zastavené pred pojednávaním.

9. Súd vzhľadom na uzavretú dohodu o urovnaní nepriznal ani jednej strane sporu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).