Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Cpr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210534
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210534.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci žalobcu STD
DONIVO, a.s. Mlynská 1346, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 31 678 343, zast. AK NOVIKMEC, s.r.o.
Rázusová 125, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 868 701, proti žalovanému Branislav W., nar. XX. 4.
XXXX, U. Q. XXX/XX, XXX XX I. o zaplatenie 4 006,76 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e tento

s ú d n y z m i e r :

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 4 006,76 Eur a trovy konania vo výške

604,- Eur do 31. 3. 2017.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu zaplatený na účet OS Zvolen v sume
216,- Eur, prostredníctvom príslušného orgánu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 31. 8. 2016 domáhal zaplatenia sumy 4 006,76 Eur na tom základe,

že žalobca ako zamestnávateľ a žalovaný ako zamestnanec uzatvorili pracovnú zmluvu dňa 13. 12.
2013 s určeným druhom práce - vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy. Keďže žalovaný nespĺňal
potrebné kvalifikačné predpoklady na výkon práce uvedenej v pracovne zmluve uzatvoril so žalobcom
taktiež dohodu o získaní kvalifikácie zo dňa 13. 12. 2013. Deň nástupu do práce bol z tohto dôvodu
v zmluve dohodnutý ako deň nasledujúci po dni získania vodičského oprávnenia skupiny C + E a po
absolvovaní kurzu základnej kvalifikácie získania osvedčenia základnej kvalifikácie vo vodiča cestnej

dopravy a karty vodiča. Predmetom tejto dohody bol záväzok žalobcu, že na jeho náklady zabezpečí pre
žalovaného získanie potrebnej kvalifikácie pre výkon práce vodiča medzinárodnej kamiónovej dopravy
a na druhej strane záväzok žalovaného zotrvať po získaní potrebnej kvalifikácie v pracovnom pomere
u žalobcu po dobu najmenej 5 rokov odo dňa vzniknutia pracovného pomeru. Žalobca si svoje záväzky
splnil a prostredníctvom autoškoly Michal Stebila - S.A.Š. AUTOŠKOLA Banská Bystrica, pričom boli
vyúčtované náklady kvalifikácie v celkovej výške 916,67 Eur. Žalovanému sa tieto kurzy podarilo ukončiť

úspešným zložením skúšok, čím splnil potrebné predpoklady pre výkon povolania, uvedený v pracovnej
zmluvy, v dôsledku čoho bol uzatvorený dodatok k pracovnej zmluve č. 1/2013 zo dňa 3. 7. 2014, pričom
4. 7. 2014 vznikol pracovný pomer prvým dňom nástupcu do práce. Pracovný pomer medzi žalobcom
a žalovaným bol ukončený zo strany žalobcu výpoveďou zo dňa 29. 5. 2015, ktorá bola žalovanému
doručená 11. 6. 2015. Výpoveď bola žalovanému doručená potom, čo dňa 2. 3. 2015 mal po skončení
náhradného voľna riadne nastúpiť na výkon práce, no aj napriek telefonickej výzve a následnej písomnej

výzve na nástup do zamestnania zo dňa 8. 4. 2015 už viac do práce nenastúpil. Žalovanému začala
plynúť 1 mesačná výpovedná doba, počnúc 1. 7. 2015, ktorá uplynula 31. 7. 2015. Počas výpovednejdoby bol žalovaný povinný riadne pracovať, no viac do práce nenastúpil a počas celej neospravedlnenej
neprítomnosti v práci mu boli vedené absencie. Vzhľadom na to , že v danom prípade neboli naplnené
dôvody podľa § 155 ods. 6 Zákonníka práce, ktoré by vylučovali úhradovú povinnosť, je žalovaný

povinný v zmysle článku 3.2 a článku 4.2 predmetnej Dohody o získaní kvalifikácie ako aj v zmysle §
155 Zákonníka práce nahradiť žalobcovi pomernú časť nákladov, vynaložených zamestnávateľom na
získanie jeho kvalifikácie nahradiť žalobcovi pomernú časť nákladov, vynaložených zamestnávateľom
na získanie jeho kvalifikácie, ktorá je znížená o počet odpracovaných dní a je vypočítaná v celkovej
sume 863,33 Eur Okrem toho žalobca žiadal, aby mu žalovaný uhradil sumu 495,25 Eur, teda nárok na

peňažnú náhradu z titulu nezotrvania žalovaného u zamestnávateľa počas plynutia výpovednej doby v
sume jedného priemerného mesačného zárobku. Okrem toho si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok
nasumu2648,18Eurakoškodu,ktorávzniklavpríčinnejsúvislostiskonanímžalovanéhokeďdňa21.1.
2015 pri vykonaní prepravy spôsobil škodu na pridelenom motorovom vozidle vo výške 82,60 Eur. Ďalej
dňa 5. 2. 2015 pri vykonávaní prepravy spôsobil žalovaný na motorovom vozidle ďalšiu škodu takisto
v celkovej výške 82,60 Eur. Ďalej dňa 17. 2. 2015 pri vykonávaní prepravy na pridelenom motorovom

vozidle spôsobil ďalšiu škodu a to v celkovej výške 1 988,29 Eur na vozidle a v sume 494,69 Eur na
prívese. O týchto škodových udalostiach boli spísané škodové zápisy avšak tieto žalovaný nepodpísal
a keďže neposkytol žalovaný potrebnú súčinnosť nemohla sa vec riešiť na základe uzatvorenej poistnej
zmluvy.

2. Na pojednávaní dňa 31. 1. 2017 ešte pred jeho otvorením, právny zástupca žalobcu a žalovaný
zhodne uviedli, že žiadajú, aby súd schválil súdny zmier, ktorým sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu 4 006,76 Eur a ďalej trovy konania vo výške 604,- Eur a to do 31. 3. 2017.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 11 ods. 7, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien
a doplnkov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci

samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

6. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané
ustanovenia o rozsudku.

7. Nakoľko po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa strany

sporu vzdali práva odvolania, nadobudne toto rozhodnutie právoplatnosť dňom jeho doručenia
poslednému z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení súdneho zmieru, o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie
je prípustné podľa § 355 ods. 2 CSP. Proti výrokovej časti o trovách konania je možné podať odvolanie

do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica,
písomne v 2 vyhotoveniach podľa § 357 písm. m) CSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.