Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100023
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Igora Králika a členov senátu Zdenky Cabanovej a JUDr. Oldřicha Kozlíka, v trestnej veci proti K. H.,
obvinenému pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 9. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným K. H., nar.
XX.XX.XXXX v K., zo dňa 10. februára 2017 č. k. VII/1 Gv 142/16/1000-11 a takto ju potvrdzuje:

obvinený K. H., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom XXX XX
C. XXX, prechodne bytom I., J. I.ße
XX, I. republika R.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

po tom, ako dňa 29.02.2012 uzatvoril s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad

Topľou (ďalej aj „Úrad") Dohodu č. 04/§57/2012/NP II-2/D o poskytnutí príspevku občanovi so
zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti (ďalej
len „Dohoda"), na základe ktorej mu bol prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v T. banke,
a. s. dňa 23.03.2012 Úradom poskytnutý príspevok vo výške 9.928,99 Eur, z ktorého pomerná časť
vo výške 85 % bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, v období od 23.03.2012 do
26.05.2014 v rozpore s čl. II. bod 2 Dohody poskytnuté finančné prostriedky vo výške 9.659,69 Eur
nepoužil na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti v súlade so žiadosťou o poskytnutie príspevku
a predloženým podnikateľským zámerom, pri následnej finančnej kontrole predložil Úradu fiktívne

pokladničné doklady a faktúry dodávateľov A., s.r.o. č. XXXXXX zo dňa 19.02.2013 a č. XXXXX zo dňa
04.02.2013, E., k.s. č. XXXXPAXXXXXXXXX zo dňa 08.03.2013, K. K. I., s.r.o. č. XXX zo dňa 22.03.2013
a č. XXX zo dňa 09.04.2013, J.-Q., s.r.o. zo dňa 06.06.2013, S. K. O. č. XXXX zo dňa 09.05.2013, B. I.,
s.r.o. č. XX zo dňa 12.07.2013, č. XX zo dňa 21.08.2013 a č. XX zo dňa 18.11.2013, J. E., s.r.o. č. XXXX
zo dňa 17.10.2013 a T. I., s.r.o. č. XXXXXXXXX zo dňa 29.05.2012, ktorými preukazoval oprávnenosť
vynaloženia prostriedkov z poskytnutého príspevku, vynaložené výdavky v rozpore s čl. II. bod 4 a čl. IV.
bod 5 Dohody nemal identifikovateľné, preukázateľné a doložené účtovnými dokladmi a záznamami a v

rozpore s čl. II. bod 19 Dohody nepredložil Úradu písomné polročné správy, čím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho
fondu spôsobil škodu vo výške 8.210,74 Eur,

t e d a

predložil falšovaný doklad, neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu

Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery
prostriedkov z uvedeného rozpočtu, a spôsobil uvedeným činom väčšiu škodu,t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 3, s poukazom na § 36 písm. k), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods.
2, ods. 3 a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere t r i roky.
Podľa § 51 ods. 1, za podmienok § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na p ä ť rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
uchádzať sa a prijímať dotácie, subvencie, príspevky alebo pomoc a podporu poskytovanú z fondov
Európskej únie ako samostatne zárobkovo činná osoba.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere d v e t i s í c Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou vyhláseného dňa
20.05.2015 sp. zn. XT/X/XXXX právoplatného toho istého dňa zrušuje výrok o treste odňatia slobody

vo výmere tri roky s podmienečným odkladom a uložením probačného dohľadu na skúšobnú dobu dva
roky, s uloženým obmedzením spočívajúcim v zákaze podnikateľskej činnosti počas skúšobnej doby.
Zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 10. februára 2017 na základe podnetu obvineného
K. H. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným K. H..

V konaní o dohode o vine a treste prokurátor navrhol obvinenému uložiť podľa § 222 ods. 3, s poukazom

na § 36 písm. k), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 a § 42 ods. 1 Trestného
zákonasúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmeretriroky.Podľa§49ods.1písm.a),§51ods.1Trestného
zákona mu navrhol výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložiť a zároveň obvinenému uložiť
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní päť rokov. Podľa § 51 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona prokurátor navrhol obvinenému uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze uchádzať

sa a prijímať dotácie, subvencie, príspevky alebo pomoc a podporu poskytovanú z fondov Európskej
únie ako samostatne zárobkovo činná osoba. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona mu navrhol uložiť aj
peňažný trest vo výmere dvetisíc Eur. Pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obvinenému navrhol uložiť náhradný trest odňatia slobody
vo výmere šesť mesiacov. Prokurátor podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z rozsudku Okresného súdu

Vranov nad Topľou vyhláseného dňa 20.05.2015 sp. zn. XT/X/XXXX právoplatného toho istého dňa
navrhol zrušiť výrok o treste odňatia slobody vo výmere tri roky, s podmienečným odkladom a uložením
probačného dohľadu na skúšobnú dobu dva roky, s uloženým obmedzením spočívajúcim v zákaze
podnikateľskej činnosti počas skúšobnej doby. Zároveň navrhol zrušiť aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu, pracovisko v Banskej Bystrici konanom dňa
9. marca 2017 na všetky otázky predsedu senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za
vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochranného opatrenia,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený odpovedal kladne, slovom áno.

Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným K. H. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a
§ 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu
k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), Špecializovaný trestný súd, pracovisko v

Banskej Bystrici ju na verejnom zasadnutí konanom dňa 9. marca 2017 v navrhnutom rozsahu schválil
a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).