Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212216
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu SLOVGRAM

nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo obrazových záznamov
Bratislava Jakubovo Námestie 14, IČO: 173 10 598 proti žalovanému Michell & Ivett s.r.o. Lutila na
Rybníky 280/18, IČO: 46 459 149, o žalobe na zaplatenie 40,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 40,- € spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne odo dňa
3.12.2014 až do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca uplatnil nárok voči žalovanému na úhradu 40,- € s 5,05% úrokom s omeškaním odo dňa

3.12.2014 do zaplatenia s odkazom na uzatvorenú zmluvu medzi stranami sporu v zmysle Autorského
zákona č. 618/2003 Z.z. za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 upravujúc vysporiadanie práva umelcov
pre žalovaného na oprávnenosť používať formu verejného prenosu.

2/ Súd určil termín prejednania sporu na deň 26.7.2016 a žalobcu a žalovaného riadnym spôsobom
predvolal. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil, žalovanému predvolanie súd doručoval súd do vlastných
rúk na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri a zásielku považoval za doručenú do / § 111 ods.

3 CSP / pre žalovaného dňom 21.6.2016. Súd s využitím ustanovenia § 180 realizoval pojednávanie
bez prítomnosti strán sporu.

3/ Žalobca predložil v rámci prostriedkov procesného útoku listinné dôkazy - oprávnenie organizácie
kolektívnej správy na výkon správ práv podľa autorského zákona na území SR ( čl. 3 spisu ) a zmluvu,
ktorá upravuje vzťahy medzi prevádzkovateľom na jednej strane a výkonnými umelcami a výrobcami
zvukových a zvukovo obrazových záznamov zastúpených žalobcom na strane druhej, ktoré vznikajú

pri verejnom prenose v zmysle § 5 ods. 14 autorského Zákona v priestoroch príslušnej prevádzky
žalovaného.Podľačl.2predloženejzmluvy(čl.spisu6)žalovanýakoprevádzkovateľpoužívalhudobné
zvukové záznamy, zvukovo obrazové záznamy v priestoroch zariadenie kaviareň - bar s názvom P. Y.
&. N. R. D.O. Z. XX/XX a za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 sa zaviazal k jednorázovej odmene
vo výške 40,- €. Podľa čl. 3 ods. 1. Zmluvy, vystavil žalobca daňový doklad - faktúru so splatnosťou do
3.12.2014 a preto odo dňa nasledujúceho sa domáhal priznania i príslušného úroku z omeškania.

Podľa § 269 ods. 2. Obchodného zákonníka /ObZ/, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzatvorená.4/ Súd z realizovaného dokazovania uzavrel, že nárok žalobcu je opodstatnený a dôvodný, preukázal
uzatvorenie vyššie citovanej zmluvy a nesplnenia si dojednaných zmluvných povinností žalovaného.
Žalovaný ani na výzvu neuhradil odmenu za verejný prenos z výkonov a záznamov, súd preto

žalovaného zaviazal na zaplatenie dojednané odmeny 40,- € a s odkazom na § 369 ods. 1. Obchodného
zákonníka tiež úrok z omeškania.

5/ O trovách konania, súd v prejednávanej veci rozhodol v zmysle § 255 ods. 1. CSP v zmysle, ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v plnom

rozsahu a preto súd žalobcovi priznal právo na plnú náhradu trov konania.

V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2. CSP o výške náhrade trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
sleduje. Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia, nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah

v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že za
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné Uznesenie súdu
prvej inštancie, ktorej predchádzalo rozhodnutie vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolací použiť
len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu

c/ má preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na výkon exekúcie
podľa exekučného poriadku.