Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215262
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215215262.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. IČO: 31 320 155,
so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova
8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: X. P., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XX, XXX XX V., o
zaplatenie 4.761,77 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. IČO: 31

320155,sosídlomMlynskéNivy1,82990BratislavavstúpilaobchodnáspoločnosťEOSKSISlovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd vracia žalobcovi cestou prevádzkovateľa systému súdny poplatok
vo výške 285,50 €, krátený o 6,70 €, teda vo výške 278,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 17.08.2015 domáha od žalovaného zaplatenia istiny 4.761,77 €.

2.Dňa 26.09.2016 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu, predmetom ktorého je návrh na
zmenužalobcu.Svojnávrhžalobcaodôvodniltým,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávkyzodňa
01.10.2015 v súlade s ustanovením § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka postúpil žalobca pohľadávku,
ktorá súvisí s predmetom tohto súdneho sporu, s jej príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými
na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava.

3.Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 C.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do
konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli.

4.Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí

konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5.Podľa ustanovenia § 80 ods. 3 C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho
vstupu.

6.Súd preskúmal návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, pričom z predložených dokladov, ako
aj zo Zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé, že na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava prešlo právo žalobcu voči žalovanému, teda vstúpila
do práv žalobcu voči žalovanému a došlo k prevodu práv. Zároveň postupník dňa 18.11.2016 vyjadril
súhlas so vstupom do konania, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5C/436/2015.

7.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o zmene strany sporu na strane žalobcu tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozhodnutia.

8. Dňa 15.07.2016 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby na začatie konania v celom rozsahu a žiadal,

aby súd konanie zastavil.

9.Podľa § 145 ods.1 C .s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10.Podľa§145ods.2 C.s.p.akjenávrhvzatýspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11.Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

12.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, aj dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné pojednávanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13.V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v celom rozsahu ešte pred prvým
pojednávaním. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd

právo žalobcu na dispozíciu so žalobou vzal na vedomie a konanie v celom rozsahu zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. Zavinením zastavenia konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však

žalobca vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť
trovy konania žalovaný.

16. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobcavosvojompodaníneuviedoldôvodspäťvzatiažaloby,apretosúddospelkzáveru,žezastavenie

konania procesne zavinil žalobca, preto súd priznal náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku č. III tohto
rozhodnutia.

17.Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18 Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra

trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu na vydanie platobného rozkazu vo výške
285,50 €, krátený o 6,70 €, teda vo výške 278,80 € cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. II a III je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I. a IV. nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).