Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Zoltán Orlai

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12P/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216204881
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216204881.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
W. XXX/XX, E. P., dieťa rodičov matky O. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. - B. B. H., Q. XX, T. T. a otca
neuvedeného, o návrhu navrhovateľov O.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a W. Q., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom W. XXX/XX, E. P. o zrušenie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom navrhovatelia žiadali súd, aby zrušil spoločnú pestúnsku starostlivosť. Podaním
doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzali navrhovatelia návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
a požiadali, aby súd konanie zastavil

2. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovatelia vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a súd nevidel dôvod v konaní
pokračovať, preto potom súd konanie zastavil.

4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak zákon neustanovuje inak. Z ustanovenia § 57 CMP vyplýva, že
o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd len na návrh. Pretože navrhovatelia nepodali návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania niektorému z účastníkov, preto potom súd vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.