Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zoltán Orlai
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12P/60/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216204881
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216204881.2
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloleté dieťa S. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
W. XXX/XX, E. P., dieťa rodičov matky O. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. - B. B. H., Q. XX, T. T. a otca
neuvedeného, o návrhu navrhovateľov O.. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a W. Q., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom W. XXX/XX, E. P. o zrušenie pestúnskej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaným návrhom navrhovatelia žiadali súd, aby zrušil spoločnú pestúnsku starostlivosť. Podaním
doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzali navrhovatelia návrh na začatie konania späť v celom rozsahu
a požiadali, aby súd konanie zastavil
2. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.
3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovatelia vzali návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a súd nevidel dôvod v konaní
pokračovať, preto potom súd konanie zastavil.
4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak zákon neustanovuje inak. Z ustanovenia § 57 CMP vyplýva, že
o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd len na návrh. Pretože navrhovatelia nepodali návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania niektorému z účastníkov, preto potom súd vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.