Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219675
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116219675.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci žalobcu:
Y.. S. A., U.. A., C.. XX. XX.XXXX, D. S. D. X, XXX XX S. S., štátny občan SR, proti žalovanej: Y.. I.
A., U.. O., C.. XX. XX. XXXX, D. S. D. X, XXX XX S. S., štátny občan SR, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich

manželstva dňa 03. 05. 2003, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev vedenej B. Ú. M. vo zväzku XX,
ročník XXXX, na str. XXX, pod poradovým č. 59, a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou, ktorá došla na súd dňa 21. 10. 2016, domáhal zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctva manželov so žalovanou za trvania ich manželstva z dôvodu, že menovaná získala
oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti dňa 03. 10. 2016.

2. Žalovaná sa písomne vyjadrila k žalobe, s ktorou v plnom rozsahu súhlasila. Zároveň vyjadrila súhlas
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

3.Súdnaprejednaniesporunenariadilvovecipojednávaniearozhodolnazákladepripojenýchlistinných
dôkazov, nakoľko v zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania vyjadrili písomný súhlas.

4. Súd vo veci sa oboznámil s listinnými dôkazmi: žaloba žalobcu vrátane sobášneho listu, osvedčenie o
živnostenskomoprávnenívydanéOkresnýmúradomBanskáBystrica,odborživnostenskéhopodnikania

pod OU-BB-OZP1-2016/028725-2, č. živnostenského registra 620-38859 zo dňa 03. 10. 2016 - týkajúce
sa žalovanej, výpis zo živnostenského registra - týkajúci sa žalovanej, písomné vyjadrenie žalovanej,
súhlas účastníkov konania s prejednaním a rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania a obsahom
spisu v danej veci.

5. Na základe pripojených listinných dôkazov okresný súd zistil tento skutkový stav veci:

6. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 03. 05. 2003 v Prievidzi, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev vedenej Matričným úradom Prievidza vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod
poradovým č. 59. Obaja účastníci konania sú štátnymi občanmi SR a žijú spolu na adrese trvalého
bydliska D. X, XXX XX S. S..

7. Žalobca nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Od 03. 10. 2016 žalovaná podniká na
základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení, ktoré bolo vydané Okresným úradom Banská Bystrica,odborom živnostenského podnikania pod OU-BB-OZP1-2016/028725-2, č. živnostenského registra
620-38859 zo dňa 03. 10. 2016. Menovanej bolo pridelené IČO: 50 542 338. Miestom podnikania sú
B. XX, XXX XX B..

8. Žalobca a žalovaná žijú ako manželia v spoločnej domácnosti. Žalovaná podniká ako fyzická osoba
- podnikateľ. Preto obaja účastníci konania žiadali návrhu vyhovieť.

9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. Súd konštatuje, že so získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť jedným manželom zákon spája
vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov cestou súdu. Podmienkou

je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. To znamená, že aktívnu
legitimáciunapodaniežalobyzákonpriznávatomuzmanželov,ktorýniejepodnikateľom.Žalobcanemá
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Na druhej strane žalovaná podniká ako fyzická osoba - podnikateľ.
Oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti získala za trvania manželstva. Teda v konkrétnej
veci sú splnené formálne predpoklady v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Preto

okresný súd žalobe žalobcu vyhovel a prvým výrokom rozsudku rozhodol tak, ako je to opísané vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

11. O trovách konania súd rozhodol druhým výrokom tohto rozsudku tak, že vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 255 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.