Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010200
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816010200.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. Z. J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nezaplatenia dane a poistného
podľa§278ods.1Tr.zákonaposchválenínávrhudohodyovineatrestepodanejprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 08.08.2016 v nasledovnom znení:

Obvinený Z. J., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. č. XXX, v t. č. A. č. XXX, živnostník, slobodný,
na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

akoživnostníksmiestompodnikaniaA.č.XXX,IČO:XXXXXXXX,zaobdobieodjúla2012donovembra

2012 a ďalej za obdobie od apríla 2013 do júna 2015 nezaplatil poistné na sociálne poistenie Sociálnej
poisťovni, pobočka Dolný Kubín, hoci mal dostatok prostriedkov na jeho úhradu, čím mu vznikol dlh na
poistnom za uvedené obdobia vo výške 5.686,61 Eur,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á ch a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť
Sociálnej poisťovni, pobočka Dolný Kubín podľa svojich schopností a možností do skončenia skúšobnej
doby dlh na sociálnom poistení za obdobie júl 2012 až jún 2015 vo výške 5.686,61 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa X.X.XXXX v trestnej veci obv. Z. J. bol Okresnou prokuratúrou Námestovo na tunajší súd doručený
návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 8. 8.2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste, bol obvinený poučený o svojich
právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa preskúmala návrh prednesenej dohody o
vine a treste s dôrazom na splnenie formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednémurešpektovaniu práv obvineného na obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy upravujúce
postup orgánov činných v trestnom konaní.

Bolo zistené, že návrh dohody tak po formálnej ako aj materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti,
konanie obvineného napĺňa skutkovú podstatu trestného činu tak po objektívnej ako aj subjektívne
stránke. Pokiaľ ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre
ukladanie trestu, bolo obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona. Na strane

obvineného bola zistená prevaha poľahčujúcich okolností. Poľahčujúcou okolnosťou bolo, že obvinený
sa k trestnému činu priznal a úprimne ho oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zákona. Pri úvahách či dohodnutý
druh a výmera trestu spravodlivo zohľadňujú konanie obvineného, jeho zavinenie, následok, osobu,
pomery a možnosti jeho nápravy, súd vychádzal zo zásady proporcionality (trest je právnym následkom
trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchaniu trestného činu), z účelu trestu, podľa ktorého
má pôsobiť, na ochranu spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, voči ktorým sa prejavuje prvok

represie (zabránenie v trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu -
rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším občanom potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje
prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostaných členov spoločnosti). Trest zároveň
musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia).

S prihliadnutím na uvedené súd nemal výhrady voči dohodnutému trestu, v danom prípade možno
považovať uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu
a stanovením skúšobnej doby vo výmere 18 mesiacov, spolu s uložením povinnosti zaplatiť dlh na
sociálnom poistení za dostatočný, plniaci všetky funkcie trestu a predloženú dohodu o vine a treste
potom súd schválil a vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.