Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/228/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915207552
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915207552.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Mestská

bytová správa, s.r.o., so sídlom v Rimavskej Sobote, Tržná 2, IČO: 36 045 888, proti žalovanému: Z.
C.Á., Q..Č.. XXXXXX/XXXX, R. C. N. Q. K., S.. V. X, S. C. N. Q. K., Z. XX, o zaplatenie sumy 377,81
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 377,81 Eur spoločne s poplatkom z
omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 200,32 Eur, najmenej však 0,83 Eur za každý aj začatý
mesiac omeškania od 01.10.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žaloba v prevyšujúcej časti s a z a m i e t a .

III. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.05.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 377,81 Eur
spoločne s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 377,81 Eur, najmenej však 0,83
Eur za každý aj začatý mesiac od 01.10.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Uplatnený
nárok predstavuje zostatok neuhradeného nájomného a záloh za služby spojené s užívaním bytu
splatných v septembri 2013 a nedoplatok z vyúčtovania za rok 2013, ktoré žalovaný žalobcovi neuhradil

ani do podania žaloby na súd.

2.Súdpôvodnerozhodol voveciplatobnýmrozkazomč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa25.11.2015,ktorý
bolnáslednezrušenýuznesenímsúduč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa30.11.2016zdôvodunemožnosti
doručiť žalovanému platobný rozkaz do vlastných rúk.

3.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)

Civilného sporového poriadku.

3.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.01.2013
do 31.12.2015, Nájomnou zmluvou zo dňa 29.05.2012, Evidenčným listom bytu ku dňu 01.06.2012,predĺžením nájmu bytu zo dňa 21.05.2012, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie
od 01.01.2013 do 23.10.2013.

6. Z Nájomnej zmluvy uzavretej dňa 29.05.2012 medzi Mestom Rimavská Sobota a žalobcom na strane
prenajímateľa a žalovaným na strane nájomcu (ďalej len "nájomná zmluva") súd zistil, že predmetom je
3-izbový byt č. 20, 1. kategórie, nachádzajúci sa na 2. poschodí bytového domu N. Q. K., H. V.. Č. X,
ktorý sa žalobca zaviazal prenajať žalovanému na dobu určitú od 01.06.2012 do 30.09.2013. Žalovaný
sa zaviazal uhrádzať nájomné a zálohy za služby spojené s nájmom bytu spolu vo výške 268,- Eur

mesačne vopred vždy do 25.-tého dňa bežného mesiaca.

7. Z Evidenčného listu bytu ku dňu 01.06.2012 vyplýva, že základné nájomné predstavuje sumu 140,08
Eur a zálohy za ústredné kúrenie, dodávku teplej a studenej vody, používanie elektriny v spoločných
priestoroch, používanie výťahu, upratovanie a inkasný poplatok predstavujú sumu 127,92 Eur, t.j.
celkove spolu 268,- Eur.

8. Zo Sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2015 súd zistil, že nájomné a zálohy
za služby spojené s užívaním bytu počnúc mesiacom september 2013 sa zvýšili na sumu 270,- Eur.
Žalovanému vznikol dlh na nájomnom a zálohách na služby za mesiac október 2013 vo výške 200,32
Eur (splatný 25.09.2013), keďže zo sumy 270,- Eur bola uhradená len časť vo výške 69,68 Eur.

9.1 Z Vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie od 01.01.2013 do 23.10.2013 súd
zistil, že na strane žalovaného vznikol nedoplatok vo výške 177,49 Eur. žalobca určil žalovanému lehotu
na zaplatenie nedoplatku, a to do 30 dní od doručenia vyúčtovania.
9.2 Žalobca nepredložil súdu dôkaz o tom, kedy bolo predmetné vyúčtovanie doručené žalovanému.

10. Pokiaľ ide o uplatnenú istinu vo výške 377,81 Eur (200,32 + 177,49), tak súd dospel k záveru, že
žaloba je dôvodná, a preto žalovaného zaviazal na jej zaplatenie v plnom rozsahu.

11.1 Pokiaľ ide o nárok žalobcu na poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne, najmenej však

0,83 Eur za každý aj začatý mesiac omeškania, tak súd rozhodol o tomto nároku pri čiastkovej dlžnej
sume 200,32 Eur odlišne, než ako pri dlžnej sume 177,49 Eur.

11.2 Poplatok z omeškania zo sumy 200,32 Eur priznal súd žalobcovi od 01.10.2013, nakoľko tento dlh
žalovaného sa stal splatným 25.09.2013, pričom nasledujúci deň po uplynutí 5 dní v zmysle § 697 ods. 1

Občianskeho zákonníka, vznikol žalobcovi nárok na poplatok z omeškania od 01.10.2013 (25.09.2013
+ 5 dní).
11.3 Poplatok z omeškania zo sumy 177,49 Eur súd žalobcovi nemohol priznať, nakoľko tento dlh
žalovaného sa stal splatným po uplynutí (žalobcom určenej) 30-dňovej lehoty na zaplatenie plynúcej
od doručenia vyúčtovania žalovanému (preukázateľne až spolu so žalobou dňa 27.12.2016), pričom až

nasledujúci deň po uplynutí 5 dní v zmysle § 697 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vznikne žalobcovi
nárok na poplatok z omeškania od 01.02.2017 (27.12.2016 + 30 dní + 5 dní).

12. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka je nájomca povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.

13. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka vzniká nájom bytu nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú alebo bez
určenia doby užívania.

14. Podľa § 697 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

15. Podľa § 696 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo
preddavok na ne platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanoví
inak.16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5
promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v prevažnej miere, keďže
jej neúspech bol len nepatrný.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.