Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/771/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315218587
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315218587.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu : Prima
banka Slovensko a. s. so sídlom Hodžova 11 Žilina, proti žalovaným : v 1. rade B. V. C.. XX.XX.XXXX,
v 2. rade H. V. C.. XX.XX.XXXX. obaja bytom N. XXXX/XX T., o zaplatenie 8. 792, 54 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi 9. 220, 97 eur,
s úrokom 13, 90 % ročne zo sumy 8. 792, 54 eur od 21.08.2015 do zaplatenia a s 5 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 9. 216, 90 eur od 21.08.2015 do zaplatenia v splátka po 170 eur mesačne pod
stratou výhody splátok vždy do 20 dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou na účet žalobcu
vedený v Prima banka Slovensko a. s. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej 30.10.2015 žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaných
v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť 8. 792, 54 eur, ktorá suma predstavuje neuhradený

zostatok na úvere poskytnutý žalovaným na základe úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXXXXXXXX,
uzavretej 01.03.2013. Žalovaní sa zaviazali splácať poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 10. 000
eur v pravidelných anuitných splátkach a celý úver boli povinní splatiť do 17.02.2023. Po vyčerpaní úveru
žalovaní porušili svoje zmluvné povinnosti a preto boli listom 20.08.2015 vyzvaní na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do 30.08.2015. Pohľadávka žalobcu predstavuje istinu poskytnutého úveru
8. 792, 54 eur, úrokov 424, 36 eur pri úrokovej sadzbe 13, 90 % ročne, úrokov z omeškania 4, 07 eur,

spolu 9. 280, 97 eur.

2. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 15.02.2015 č. k. 9C/771/2015 - 25 podali
žalovaní odpor. Uviedli v ňom, že z dôvodu finančných problémov, ktoré sa v rodine vyskytli, nedokázali
splácať úver a preto dňa 24.04.2015 a 28.05.2015 požiadali banku o odklad splácania. Na túto žiadosť
žalobca nereagoval. Snažili sa riešiť vzniknutú situáciu aj po doručení platobného rozkazu, návrhy však
žalobca neakceptoval. Aj v priebehu konania navrhovali žalovaní zmier, na ktorý žalobca nepristúpil.

Žalovaní žiadali splátky z dôvodu, že majú ďalšie úvery, ktoré musia splácať, príjem žalovanej v 1. rade
činí okolo 600 eur, žalovaného v 2. rade okolo 950 eur, pritom žalovaná po strate zamestnania v apríli
2015 nastúpila do nového zamestnania v júli 2015. Majú však dve maloleté deti, z ktorých je jedno
školopovinné, druhé chodí do materskej školy.

3. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil a súhlasil s

rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovanú v 1. rade zastupoval na pojednávaní jej všeobecný
zástupca, splnomocnený na zastupovanie na tomto pojednávaní.4. Dokazovanie súd vykonal najmä oboznámením sa so žalobou a podstatným obsahom spisu,
výsluchom žalovaných, úverovou zmluvou ( čl. 5 ), výzvou na predčasne splatenie úveru ( čl. 7, 8 ),
všeobecnými obchodnými podmienkami ( čl. 15 ), platobným rozkazom ( čl. 35 ), odporom ( čl. 38 ),

žiadosťami ( čl. 40, 41 ), potvrdením ( čl. 44, 45 ), vyjadrením k odporu ( čl. 49 ), informáciou o účte ( čl.
52), zápisnicouovýsluchužalobcu(čl.60),prehľadomsplácania(čl.69-73)azistiltentoskutkovýstav:

5. Žalobca so žalovanými v 1. a 2. rade uzavreli dňa 01.03.2013 úverovú zmluvu č. XXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným bezúčelový úver 10. 000 eur, ktorý sa žalovaní zaviazali

splatiť v 120 mesačných anuitných splátkach po 155, 10 eur. Fixná úroková sadzba bola stanovená
13, 9 % ročne, RPMN 15, 43 %, priemerná RPMN 12, 92 %, termín splatnosti prvej anuitnej splátky
18.03.2013, poslednej 17.02.2023, poplatok za správu úveru 1, 99 eur mesačne. Listom 20.08.2015
žalobca zosplatnil úver a vyzval žalovaných na zaplatenie celého dlhu najneskoršie do 30.08.2015. Z
prehľadu splácania úveru možno zistiť, že žalovaní úver pravidelne splácali mesačne až do apríla 2015,
od toho dátumu už splátky neuskutočňovali.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané

8. Podľa§54ods.1 Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

9. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv

platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

10. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákona
„ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

11. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.13. Právny vzťah, ktorý medzi účastníkmi ktorý vznikol uzavretím zmluvy je obchodnoprávnym
vzťahom, zmluvné podmienky sa však nesmú odchýliť od príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka ale ani od ďalších predpisov slúžiacich k ochrane spotrebiteľa. Úverová zmluva, ktorú

uzatvorili 01.03.2013 banková spoločnosť a občan spotrebiteľ je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v
zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere a spotrebiteľskou zmluvou podľa príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. I keď sa úverová zmluva považuje za
tzv. absolútny obchod, normy obchodného práva sú použiteľné len v prípade, že neodporujú
úprave majúcej tu z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov podľa predpisov

vydaných na ochranu spotrebiteľa a podporne Občianskeho zákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere je síce upravená v Obchodnom zákonníku, podľa svojho charakteru treba však právny vzťah
medzi žalobcom a žalovaným posudzovať v zmysle zák. č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
( platnom v čase uzatvorenia zmluvy ) a príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, tiež iných
predpisov o ochrane spotrebiteľa. Podstata právneho vzťahu založeného poskytnutím úveru je
občianskoprávna. Úverová zmluva bola uzatvorená v čase, kedy Občiansky zákonník obsahoval

ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Nesporne právny vzťah, ktorý vznikol uzavretím zmluvy
treba považovať za absolútny obchod, avšak právny režim sa spravuje predovšetkým zákonom o
spotrebiteľských úveroch, subsidiárne sa aplikuje Občiansky zákonník všade tam, kde je to pre občana
- spotrebiteľa výhodnejšie.

14. Súd preskúmal obsah úverovej zmluvy a dojednané zmluvné podmienky. Nezistil neprijateľné
zmluvné podmienky, zmluva obsahuje obligatórne náležitosti tak, ako to ustanovuje § 9 ods. 2 zák. č.
129/2010 Z. z. Žalovaní porušili zmluvné podmienky, keď až do apríla 2015 splácali pravidelné splátky,
ale po tomto dátume už nerealizovali ani jednu platbu až žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru.
Nakoľko nedošlo k dohode strán ohľadom odkladu splácania, o ktorý žalovaní žiadali, ich povinnosťou

bolo platiť naďalej dohodnuté platby. Žalovaní dlh voči žalobcovi uznali a pred súdom prejavili úprimnú
snahu ho splatiť. Neuhradená istina predstavuje 8. 792, 54 eur, do zosplatnenia úrok z úveru 424,
36 eur a úrok z omeškania 4, 07 eur, a tak celý dlh spolu činí 9. 220, 97 eur.

15. Žalovaní žiadali o povolenie splácať pohľadávku v splátkach. Žiadosť odôvodnili tým, že stále

majúfinančnéťažkosti,žalovanálennedávnonastúpiladozamestnaniaadotejdobyžilizjednéhoplatu,
pritom majú dve maloleté deti. Predložili súdu potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice
(čl.44),zktoréhomožnozistiť,žežalovanáv1.radebolavobdobíod01.04.2015do21.07.2015vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie a podľa predloženého platobného výmeru COOP Jednota Nitra,
spotrebné družstvo z 22.07.2015 ( čl. 45 ) od toho dňa sa zamestnala. Súd povolil žalovaným splácať

prisúdenú pohľadávku v splátkach po 170 eur mesačne, nakoľko je celkom zrejmé, že do finančných
problémovsarodinadostalavobdobí,keďžalovanábolavedenávevidenciiuchádzačovozamestnanie.
V tom čase sa dostala rodina do omeškania so splácaním predmetného úveru. Okrem tohto úveru platia
žalovaníajďalšíúver,atakvyplatenímpomernevysokej prisúdenejčiastkynaraz,by nespornespôsobil
len ďalšie finančné problémy rodine s dvoma malými deťmi. Na druhej strane v prípade, že žalovaní

budú riadne splácať dlh v určených splátkach, nemôže to spôsobiť žalobcovi také vážne ekonomické
a existenčné problémy. Súd povolil žalovaným splácať pohľadávku v splátkach. Prihliadol pritom na
dôvody, pre ktoré žalovaní žiadali splátky.

16. S plnením sú žalovaní v omeškaní, preto ich súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania

podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od prvého dňa nasledujúceho od zosplatenia úveru až do
zaplatenia.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešným žalovaným. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením ( § 262
ods. 2 CSP ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v NitreV odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 28.09.2016